Что-то Party не видно :)
НЛО и инопланетяне - это бесы. :) Полушуча говорю. :)
А вообще, ко всяким необъяснимым (в том числе и "научным") явлениям, следует подходить с вопросом "зачем?". И с заранее запасённым скептицизмом.
"Я" сказал. :) Это требование разума, требование любого мыслящего человека.
В жизни должна быть цель, то, ради чего живёшь. В ней (или в них) полагается смысл жизни. У кого-то это маленькие, ежедневные цели. Кто-то живёт ради детей, ради любимого человека. Кто-то - ради человечества, своей страны, ради научных открытий, спортивных достижений и т.п.
Кто-то, напротив, человеконенавистник, сознательный или "врождённый". Таковые вредят, - но это опять всего лишь поступки из предыдущего абзаца, только со знаком минус. Всех их объединяет цель, ради которой (из-за которой) они живут.
А теперь следует лишь набраться серьёзности и - спустя некоторое время - смелости.
Затем подумать о смерти.
Затем - ещё немного (или много - некоторые за всю жизнь не могут) смелости.
И - теперь - признать тот факт, что со смертью всё кончается.
Вот и всё.
----------------------
Прежде, чем писать возражения (почти все я знаю, "новизна" лишь в деталях и речевых оборотах), нужно как следует осознать понятие "смерть".
Не надо увиливать, перед собой и другими, говоря о другой жизни, информационных полях, разновидностях сна, невозможности знать будущее и прочем - всё это либо те или иные продолжения жизни (хочется жить, правда?...), либо нежелание об этом думать.
Так что вывод (сразу возьму крайний пример, чтоб не рассусоливать): человеку, сомневающийся в вечной (в той или иной форме) жизни, следует покончить эту жизнь самоубийством, как бессмысленную.
Верить в жизнь после смерти необходимо. Иначе сама жизнь теряет всякий (в смысле вообще, любой) смысл.
Ой ли? Жаль, маньяки про это не знают ;).
В принципе, подойдёт любой другой пример, где пересекаются интересы двух людей, просто пример с убийством нагляднее и очевиднее.
Но в данном случае совершенно не важны причины желания убить: инстинкты это, кармическая ли участь, зомбирование инпланетянами, или наркотическое опьянение - жертве всё равно, ей просто нужно выжить.
Для чистоты эксперимента следует также отвергнуть и все условия, в том числе кармические связи, удачу, солнечную активность, вчерашнее похмелье, выговор на работе, фазу Луны и гололёд: я уже говорил выше, что осуществлению желания может помешать масса причин - но мы не причины исследуем, а сам принцип.
Прицип этот таков - любое желание осуществимо, "если только захотеть" и якобы вселенная только (или "в том числе") для того и существует, чтобы мы реализовывали свои желания.
Так вот, далеко не любое желание осуществимо (как на практике, так и в принципе), причём, опять же, далеко не только из-за банального конфликта интересов.
Потому я и настаиваю на чистоте эксперимента, - ведь говоря "всё", "любое", "вселенная" и прочие максимы, следует быть готовым доказывать их не на частных примерах, коих множество великое, а применяя соответсвующие масштабу аргументы, аргументы абсолютные, до коих карма с удачей (не говоря о прочих "приземлённых" вещах) никак не дотягивают.
Однажды было сказано "истинность всякого взгляда проверяется тем, можно ли его логически провести до конца, не впадая в противоречия и нелепости". Проводя убеждение в непременной исполнимости любого желания, отбрасывая, одно за другим, все частности (начиная с сиюминутных прихотей организма и заканчивая глобальными законами мироздания, физическими и "кармическими"), остановиться можно лишь на одном - на желании одного человека (убить) и желании другого (выжить).
Эти два желания отбросить нельзя, нельзя ими пренебрегнуть или посчитать второстепенными: они суть вопроса; другое же всё неважно. И вот с этой, принципиальной точки зрения, нельзя решить проблему: эти два желания взаимоисключают друг друга, следовательно теорема об потенциальной исполнимости любого желания - неверна.
А отсюда следует главный вывод (прелюдией к которому и был, собственно, весь предыдущий текст): ошибочно и лживо (этому термину есть специфическое объяснение, о котором надо говорить в другой связи) практическое правило потакания любым своим желаниям, как потенциально осуществимым.
(И в данном случае, это критика позиции, а не личности - поэтому надеюсь на Ваше понимание некоторой резкости выражений :) )
Э-хе-хе... лучше Вы сразу поясните, зачем нужно вникать. Суть возражения. :)
Просто бесконечность во времени и бесконечность вне времени - разные вещи. То же и с пространством. Но это никак не относится к обсуждаемой проблеме - а именно, однажды возникшее противоречие между противоположными желаниями двух людей.
Ключевое слово здесь - "возникшее". Это факт, который нужно как-то решить. К примеру, один человек хочет убить другого, а другой не хочет умирать. Если брать "повседневность", то есть масса причин, по которым может сбыть желание как одного, так и другого человека - и вопрос сразу снимается.
Но если взять суть это желания, безотносительно к текущим условиям нашей ограниченной (возьмём в широком смысле) жизни - то как тут быть?
Оба эти человека "очень сильно" хотят, чтобы их желание сбылось (т.е. отбрасываем ту возможность, что кто-то от желания откажется). Оба они верят в то, что "вселенная настолько бесконечна, чтоб в ней было возможно все". Какого-то компромисса здесь быть, очевидно, не может.
Что же им делать? Или так - что произойдёт?
Ну, разве что. :) Так и будут желать до бесконечности.
Но убийца (в нашем примере) тогда окажется в проигрыше.
Здесь, кстати, тоже противоречие: два человека могут одинаково сильно пожелать противоположных вещей. Что делать? ;)
Присоединяюсь. С праздником! :)
Позиция неверная принципиально. Она противоречит смыслу слова "желание" - желанный предмет потому и является таковым, что желается именно он, а не средства его достижения, "путь к нему" и прочие завуалированные красивые оговорки.
Это позиция разочарованного гедониста (и вообще эвдемониста), нежелающего смириться с неизбежным (а именно - в невозможности удовлетворить все свои фантазии), и придумывающего поэтому новые для себя оправдания.
Но хуже всего то, что человек деятельный и последовательный (а не вялый романтик - неужели Коэльо таков?) может придти к самоубийству, когда разочаруется и в этом, привлекательном пока что, принципе.
Надеюсь, Вы не обидетесь поспешно на эти слова - это критика позиции, а не человека - но такой образ мыслей (если он Вам импонирует) нужно менять. ИМХО. :)
блин, и я Маргарита. Что ж такое... :)
flasher.ru + книжка + практика (это первое, кстати).
Вообще, в своё время я искал форум по флэшу, но всё как-то никак... Может, флэшер.ру сейчас поднялся? А так, конкретные вопросы можно и здесь позадавать.
