На эту же тему, байан:
- "этотипауменяпробелнеработает"
- "нормальные_пацаны_пробелами_не_пользуются"
Юзер:
З
д
р
а
с
т
в
у
й
е
,
м
н
я
з
п
л
E
n
t
e
r
ч
о
ь
?
Минут через пятнадцать ответ:
Служба поддержки: Попробуйте его вытащить.
Юзер: СПАСИБО ОГРОМНОЕ, ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ, ПОКА ВЫТАСКИВАЛ ENTER, ПОДДЕВАЯ ЕГО ОТВЁРТКОЙ, ЗАПАЛ SHIFT. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, CTRL ЗАПАДЁТ, ЕСЛИ Я БУДУ ВЫТАСКИВАТЬ SHIFT?
Служба поддержки: Попробуйте с другой стороны.
Юзверь:
Б
и
!
Дело в том что Бог нас любит, как избранных детей (Павел говорит: "разве вы не знаете, что мы будем судить и ангелов?"), а вот кто такие инопланетяне, я даже и не знаю. С ними хоть водки можно выпить? :)
Говоря серьёзно, Бог в нас заинтересован, как отец заинтересован в должном воспитании своих детей, - а вот интерес инопланетян непонятен (мне, во вском случае). Зачем им посылать нам какую-то религию?
Конечно, не подставят. Мало кто смоежт так подступить.
Но есть хорошая поговорка: "христианин не тот, кто избегает луж или благополучно их перепрыгивает, а тот, кто упав в лужу, способен подняться и идти дальше".
Т.е., грех неизбежен, и вообще "человеку спастись невозможно, Богу же возможно всё". И дело не в неспособности ответить добром на зло, а в "образе и подобии Божием", в том, что человек потенциально на это способен.
Заповедь "будьте совершенны, как Отец ваш небесный совершенен" приобретает, таким образом, следующий вид: "старайтесь быть совершенными". Это и есть, можно сказать, "жизненное кредо" христианина - не сетование на невозможность быть клёвым и прочие заморочки, а вставание из очередной лужи и продолжение пути.
:) Какое, однако, хорошее замечание. Сами евреи не понимали Иисуса, так и говоря: "кто может понять этого человека? И с того времени многие отшли от него". Насчёт извне тоже верно, только занесена не инопланетянами, а Богом. Ну, это христиане так считают, разумеется. ;)
не без этого ;)
Но, надо сказать, одно другому не мешает. Вообще, жизнь христианина не предполагает монашества, крайнего аскетизма и пр.: христианство - жизнелюбивая религия; "можно спастись и в миру", по выражению одного из святых.
Т.е. можно соблюдать заповеди, будучи при этом совершенно разными людьми, с разными характерами, темпераментом и т.п.
К тому же, одно дело вырваться в лес оторвацца, а другое - повседневная жизнь ;)
LightLana, неверно.
Я говорил о том, как определённое качество человека может стать как плохим, так и хорошим. Уже в этом "или" ("или плохим, или хорошим")заключено противоречие с фразой "всё хорошо в меру".
ALL
Как правильно подметил alexspb и автор темы, нужно определиться с предметом беседы:
Человек чужд в своей жизни каких-то абстракций, он руководствуется сердцем (эмоциями, волей - можно назвать по-разному), и разум ему нужен лишь для оправдания уже принятого решения. "Уже принятого" здесь значит то, что расположение к чему-либо лежит на первом месте, а объяснение этого расположения - на втором (и всех последующих) местах.
Поэтому нельзя брать религиозную (как более действенную) или философскую (как более отсранённую от реальной жизни) позицию за основу вопроса, что для кого-то ближе.
Любой, самый ярый приверженец религии, в чём-то грешит (не поступает в соответствии с предписаниями своей религии), и уж тем более любой философ не берёт в голову жить в соответствии со своей философией - философия, это не норма жизни, не свод практических правил, а игра мысли, "познание Бога разумом", по выражению о. Сергия Булгакова, и чтобы стать нормой жизни, она должна претерпеть неизбежную метаморфозу, облечься в повседневные правила, которые не совпадают с интеллектуальными образами и логическими конструкциями.
Переходя к сути дела, повторюсь - мой образ жизни ближе всего к христианскому мировоззрению (и религии), а в философском плане я нахожу его значительно более западным, чем восточным. И то, и другое готов доказать. Для закваски - восточное мировоззрение одним из своих столпов принимает "инь и янь", заменитое "часть плохого есть в хорошем, и наоборот". Христианство принципиально с этим не согласно. Во многом отсюда растёт абсолютизм западных философов.
Пока хватит. :)
alexosv, я прокомментирую "западную философию" ;)
Хорошо бы конечно увидеть параллели, в пунктах... ну да ладно, пока что.
1) Цель - подчинить себе природу. Природа создана для того, чтобы работать на человека
Отличная цель, кстати. Разве это плохо? Кстати, одна из основных целей социализма, когда он ещё только начинался, было именно возрождение природы (в общем смысле), приобщение к земле, воздвижение материи и приобщение её к бытию уже человеческому. Цель достойная, жаль только что она ушла в социальное неравенство, революцию и т.д.
2) Отрицает религию основана на науке.
Только пару веков своего существования. Опять же, это движение было обусловлено неспособностью религии объяснить "земные" вопросы. И многим выдающимся учёным с самого начал было очевидно, что наука не имеет силы за пределами своей компетенции, скажем так. Это отдельный момент (о способах и пределах познания, и я остановлюсь на нём позже)
3) Главное не моральные принципы, а рационализм - отсюда всякие математические теории полезности индивида и общества.
Опять же, это лишь одно из течений западной философии, и то, что таквого не нашлось на Востоке - скорее минус, чем плюс последнему. Утилитаризм, рационализм и прочие попытки подмены добра - пользой, заранее обречены, да и общий вес их и значение в западной философии не так уж и велики. ИМХО.
4) Главное ценность в философии запада - власть.
Оставляю на совести автора. :) Хотя, поясню - власть, это неотемлемая черта человека, он был создан (если брать христианство), чтобы повелевать природой и всеми тварями земными. То есть, это не есть зло - злом власть становиться при неверном употреблении.
Вообще, любое свойство человека, и вытекающие из этого общественные явления или абстрактные "философии" становятся злом только лишь при недолжном их употреблении. Так, власть, при распространении от природы на себе подобных (на людей) и/или при претензии на Бога (Высший разум, Абсолют - сейчас не важно) становится злом, поскольку выходит за пределы, ей назначенные.
Или же, рачительность и бережливость, вполне объяснимые и являющиеся достоинством, становятся жадностью и алчностью, если преодолевают высшие (относительно их) достоинства любви к Богу и ближнему. Храбрость и презрение к трусости, должные быть при защите Родины, семьи и т.д. становятся безрассудством в ситуациях, где они не нужны. Мудрость, благоразумие, умение принимать добрые решения, становится хитростью, когда служит эгоизму. Ну и т.д.
То есть, власть сама по себе ещё не может быть осуждена - оценка зависит от области её применения.
Закончу пока что. :)
Правда? :)
Мировые религии (как я научился) есть с Книгой, и есть без. Собственно, как только есть Книга (Библия, Коран, Веды), так религия и перестаёт быть смутной. Разве нет?
Отнюдь, "Борис, ты не прав". :) Христианство в буддизме перестаёт быть христианством. Христос там будет максимум великим пророком, а для христианина это не так.
C другого форума:
Позвонил друг, поделился восторгом. Он себе секретаршу искал. По объявлению явилось чудное мгновение. На все вопросы хлопало ресницами утвердительно, пока друг не спросил:
— А как у вас обстоят дела с экселем?
— Обижаете. Мне эксель велик будет. Я обычно эски ношу.
---------------------
http://www.webpark.ru/images/Alx/1134036859_1.jpg (130 килобайт)
