Ctulhu, дело в том, что вечности не существует, если нужно когда-то умирать.
Т.е. человек, внутренне соглашающийся со своей, рано или поздно, смертью, смысла жизни не найдёт никогда.
Зачем ему творить? Он ведь умрёт. Зачем ему достойно встречать смерть? Он умрёт, а после смерти это всё равно. Зачем ему делать что-то для вечности? Он уже умрёт, какая разница, что будет после. Зачем ему творить для потомков? Ему не будет до них никакого дела, он будет мёртв.
Это безвыходная ситуация.
Пы-пыщ-пы-ду - прикольно. :)
Извините. :) :)
Ну так что ж теперь, со всеми соглашаться? ;)
Правила хорошого тона в дискуссиях обязывают обосновывать свою точку зрения. ;) Для меня - повторюсь - "мудрый" и "хитрый" синонимы соотвтественно "добрый" и "злой". Не вижу оснований считать плохое подмножеством хорошего.
Может я что-то пропустил или понял не так - не просветите?
Ну, если сразу ответить - не думаю, что неверущий человек может найти смысл в жизни. Он либо лукавит перед собой, либо отмахивается от него, либо утешается более приземлёнными вещами.
Дело в том, что поиск смысла жизни для верущего и неверущего имеет принципиальные отличия. В частности, второму очень трудно трезво мыслить и признавать свои заблуждения.
Нужно Ваше личное понимание.
Вы верите в свободу выбора и вообще, в свободу воли?
1. Понять - возможно (ну вот чесслово;)).
2. Если смысл жизни смерти, то имеет смысл ;) немедленно умереть. ;) Почему-то не хочется, правда? ;)
3. Жить, и давать жизнь другим - это смысл жизни животных. Человек - далеко не только животное, и смысл его жизни далеко не только в этом - и вполне может быть (и бывает) вообще не в этом.
наумничались? :) Ничего, сча домой приду, поговорим. ;)
Блин, похоже, тока я днём работаю, а ночью херней страдаю во всяких вселенских темах... а всех остальных хлебом не корми, дай поприкалывацца в рабочее время... :)
товарищи бояре :) - откажусь от обсуждения аналогий до утра. Не обессудьте.
От Вас же (и от вновь присоединившихся форумчан) с надеждой жду контента по теме. ;)
Засим, ещё одну реплику в "Смысл..." - и спать. :) Перелинковка форева. :) Но пасаран.:) Утро вечера мудренее. :) Ну, и ваще там...
artbars, нужно сразу прояснить - если мы выясняем некий принцип, необходимо выяснить рамки его применения. Если этот принцип касается экологии - что ж, определение экологии мы знаем, и рамки её действия видим.
А если мы говорим о "космическом ритме", то нужно выяснить, что это такое. Проблем в том, что даосизм очень туманен (что впрочем неудивительно для ранней философии), и кроме приципа "гармония/дисгармония" мало что в нём понятно.
А туманность в любом законодательстве ;) приводит к появления лазеек. :) Так, космическим ритмом, внутренней гармонией, можно оправдать любое деяние, в том числе и злое - в рамках даосизма нет чётких правил, разрешений и запретов, на деяния. Неудивительно, что Вы остановились на Природе, как на наиболее подходящем примере.
Тогда как более целеустремлённое мировоззрение скажет - проблемы с экологией у нас не от того, что мы с ней не в ритме, а от того что ещё не научились ею управлять. Потому что, если человек уже начал управлять чем-то, то проблемы не космосом нужно объяснять, и прочими внешними причинами, а собственной незрелостью.
Далее, если даосизм не касается нравственности, то какое отношение имеет он к смыслу жизни? Мы ведь не конкретный пример берём, или отдельную область человеческого существования, а всю его жизнь. Понятно, что иногда смысл жизни может заключаться в глотке пресной воды - но всецело в воде жизнь заключается разве что для амёбы.
Т.е., если мы ищем всеобщий, а не частный смысл жизни, то он должен быть смыслом со всех точек зрения. Нравственную же проверку даосизм, недеяние, жизнь в гармонии - не проходит: гармония у каждого своя, и маньяк, воздерживающийся от насилия, дисгармонирует со своим естеством так, что доходит до самоистязания.
Даосизм для оправдания смысла жизни недостаточен - вот его точное место и определение в нашем споре.
Эх, трудно ограничиться одной репликой... но надо. :)
Copywriter, даосизму есть ответ: из того, что ты не видишь последствий и вообще, привносишь таки в мир зло, отнюдь ещё не значит, что не нужно "суетиться".
В планы Бога входит и то, что любое зло он сможет превратить добро. Поэтому не нужно бояться действия: "лучше быть сотрудником, чем тупым орудем Провидения".
На завтра - что такое Эго?
Разум - единение интеллекта и мудрости - этот разум, он служит Эго, или наоборот?
Пути достижения цели определяются не человеком, а обстоятельствами - исключительно?
Человек может лишь строить планы - т.е. "смешить Бога" - так Вы верите в Бога?
Всё, до завтра. :)
Copywriter, но копирайтеры же предлагают статьи на любые темы. Причём, "не фальшивят" и не сбиваются. :) Это меня удивляет.
Поделитесь опытом?
Copywriter, ключевое слово - "наверное". ;)
Это к тому, что в Ваших мыслях много терминологии и вопросов, нежели "простой простоты". Вот и здесь - "фрагмент знаний" и прочее. Можно начать спорить о знании, информации, что это такое да как это соотносится с интеллектом - но это не нужно.
Должна быть "неуёмная свежесть в мозгах" и искреннее желание разобраться в проблеме - разум и воля, кстати говоря. ;)
Не будем "о терминах" - Вы согласны, что человеком руководит воля, а разум служит для определения путей достижения целей, поставленных волей?
Если не согласны, то сразу лучше систематизировать - есть ещё какое-то свойство у человека? Служит не разум, а воля - разуму? Эти свойства как-то разделимы на более простые (здесь главное не напутать и не привнести из одного в другое)?
Главное при это - помнить вопрос автора темы. :) Итак?
Copywriter, дело в том, что уметь играть - это специфическое знание, зачастую ограниченное ещё и техникой исполнения (полифонистов - мало) и музыкальным вкусом.
Т.е., на одной природной склонности и умении "просто писать" копирайтером не станешь - ни сочинять свои, ни играть любимые вещи здесь не приходится. ;) - воленс-неволенс ориентируешься на заказчика, а он разный, и "инструмент", и "бой" у него тоже разный. С этим приходится считаться. ;)
Не успеваю везде. Пора спать, видимо. :)
По порядку.
artbars, философия в общих чертах ясна (а вот кнопку - не допёр :)).
Даосизм, да и прочие восточные концепции, вообще любят философию "неделания". Здесь есть такой контраргумент - как правило, человек считате необходимым деятельно противостоять различному злу - начиная от зубной боли, скользких дорог и "тупого правительства", и заканчивая Мировым Злом (политическим, космическим - неважно).
Можно сказать, конечно, что это бессмысленно (бороться со злом), но это противоречит человеческой природе (недаром же подобные умонастроения частенько принимают за признак малодушия) - человек борется со злом, следовательно, находит в этом смысл.
Не отвлекаясь на другие частности, уже можно сказать: неделание не может быть смыслом жизни в принципе, - поскольку одна из частностей - нравственная сторона человека - признаёт равнодушие (в узком, нравственном, смысле) за бессилие, т.е. за состояние недостойное (и, в конечном итоге, подлежащее искоренеию), а значит бессмысленное.
Т.е. нам нужен другой принцип.
Именно поэтому нельзя убирать "хитрым". Интеллект может быть или таким, или таким - но этот критерий различия должен быть всеобщим. Иначе смысл жизни теряется в элементарном многообразии мнений и характеров, - зачастую противоречащих друг с другом уже в самом человеке, не говоря об окружающих.
Copywriter, а что такое "чанк"? И кстати, вы наверное неверующиий?
