http://maps.yandex.ru/map_search.xml?map=1&lay=31&id=24495&text=%D3%EB.%20%C1%EE%EB%FC%F8%E0%FF%20%CF%EE%EB%FF%ED%EA%E0,%20%E4.%2056 - оно?
Ну, хоть не Сокол... :)
Так не бывает. Не бы-ва-ет.
6666, э-хе-хе... должна быть свежесть в мозгах, как говорил некий Серёга.
Ты постулируешь не теории даже, а некие догадки, претендующие на пародоксальность - но не говоришь про условия, в которых эта пародоксальность может иметь право на жизнь. Что не удивительно, впрочем - у твоих построений нет ни одного положительного (в смысле, не критического) аргумента, кроме собственной убеждённости.
А за фантастические высказывания Нобелевку не дают. Только наливают. ;)
(Показательно, кстати, что физики молчат. ;))
Есть разумеется концепция, предусматривающая, что до Большого взрыва действительно не было времени, пространства и материи - причём безо всяких игр с одновременной вечностью и бесконечностью, отсутствием и присутствием во всём, и прочими выдумками (кстати, вечность во времени и вечность вне времени - две большие разницы, меж прочим...).
Но физике там уже нет места. Вернее, ещё нет. ;)
иде второй ДурдинЪ, покажите?
по поводу правки - йо-майо...
Как это - частица без параметров взаимодействует сама с собой?????? Сказать, что это не укладывается в голове - это.... это просто невнятное мычание какое-то.... :) Это не просто не укладывается, это просто слов нету что такое. :)
Если она взаимодействует сама с собой, то это значит, что она как минимум сложна, т.е., в ней есть минимум два независимых (!) взаимодейсвующих (!) субъекта, короче, она по любому не нуль - в любых смыслах, от младенческого до гносеологического.
Ей нечем взаимодействовать.
Ты это "внятно осознаёшь"? Вот это: "она "не взялась, потому что её не существует", и, более того, она "существует (всё-таки?) всегда (?) и никогда (?) одновременно" (???)".
Как это понимать? Ты трижды себе противоречишь.
а это где?
Она со мной спорит... :) у меня статистика, можно сказать, на руках. ;)
да, в чустве юмора и в профессионализме нашему Брину не откажешь... :)
А что тогда? Математика здесь позволяет проверить спорные утверждения, с её помощью это сделать легче всего. ;)
Дэныч, это логическая ошибка. Частица не имеющая параметров не может взаимодействовать - чем? Каким образом? Нечему - и нечем - "входить в контакт". У неё нет ни одной характеристики, ни одного качества - а безкачественных вещей не существует.
Вообще, это тот ещё философский вопрос, про Субстанцию и Форму - одна без другой не существует.
Содержание должно проявляться вовне (иметь осязаемую (в широком смысле - т.е. познаваемую, доступную для взаимодействия, форму) - иначе это содержание для остального мира не существует, оно недоступно восприятию и пониманию.
И форма должна иметь хоть какое-то существование, внутри себя, чтобы называться Формой. Легче всего - и нагляднее - это понять (разницу между формой и Формой) по отличию трупа от живого человека. ;)
Так вот, даже не спрашивая, откуда появилась вторая частица без параметров ;) можно сказать что частица без параметров
1) не существует, так как у неё нет содержания, характеристик, качеств
2) не может ни с чем взаимодействовать, так как у неё нет формы, в широком смысле: она - её отсутствующие качества - не проявляются вовне.
Но, даже если вопреки логике допустить существование и способность взаимодействовать, для этих двух частиц - ошибка мышления незамедлит проявиться и здесь: откуда взялись эти частицы, что было до них? ;)
Дык, традиция. :) Кстати, сейчас мало народу будет в кабаках - тепло, все на улицу хотят.
