Ну вот... Это почему нельзя? Наука вообще цифрами оперирует, как ты собираешься Нобелевку получать вообще?
6666, есть такая латинская фраза, не помню как пишется, но переводится как "противоречие в определении". Так вот, фраза:
- это типичное противоречие в определении: "существующего "ничто"" не бывает. А ноль - это символ, абстрактное понятие, как и другие числа, применимое во многих областях и ко многим предметам.
Ноль символизирует ничто, поэтому ноль - конкретная цифра, и ноль, в тоже время, - это "ничто". Поэтому можно описать ничто (состояние до Большого взрыва) на математическом языке, и назвать это состояние нулём - вернее всего.
Это я опять к культуре мышления - нельзя же так оформлять свои мысли? :) От этого разброд будет в теории.
Признавайся, ты читал про сущность и форму? :)
нучо, йо-майо?.. Боулинг нафик, пральна... я и не играл-то ни разу... :)
На б. Полянке? Во скока? Кто будет?
А, понял...
Сейчас. То время хорошо, в котором ты живёшь. ;)
Ну что ж, каждому своё. Так в чём счастье? Жить в таком обществе? Т.е. Вы полагаете, что оно должно быть таким, и это проповедуете на данном форуме?
Я не соглашусь с Вами, что это хорошо для людей. Спортсмены вот тоже лидируют в своих узкоспециализированных областях, однако остальным от этого как минимум, ни горячо, ни холодно.
Отдельное упоминание - про рациональную организацию общества. В разных странах разный менталитет, разная история, традиция и обычаи. Следовательно, рационализм в каждой стране свой - "что русскому хорошо, то немцу смерть".
Поэтому нет универсального общества, конвергенция - далеко не однозначный плюс, а открытое общество - не панацея. Об этом следует помнить, предлагая рецепты счастья целым странам. ;)
Он лишь задаёт вопросы без ответов. Почитай внимательно про сущность и форму, в самом деле.
Во всяком случае, если принять, что принцип "большее может получиться из меньшего, и что-то - из ничего", то многое порушиться. Это всё равно что сказать, что дважды два - пять. А почему не сто? Надо же какую-то культуру мышления иметь. ;)
В общем, критика из зала:
1. Экспериментальный поиск нерегистрируемой частицы - обречён по определению. Теоритическое обоснование тоже обречено: не хватит косвенных данных, поскольку "изнутри не видно". Нельзя объяснить систему, будучи её частью.
2. Про внешнюю энергию и "что было до неё" - есть хорошая цитата: "ученик, да не будет выше учителя своего". Когда ты, или тов. Станиславский, объяснит себе и людям, кто или что думает в его мозге, тогда найдуться и ответы, кто откуда взялся.
Пока что у нас есть лишь возможность осознать, что мы думаем, а не объяснить, как и что это делает. Вот куда нужно идти. А поиск всяких "безпараметров" не нужен - ну найдёшь ты, и что? Это частица в тебе думает? Как её вообще увязать с мирозданием?
Всё, спать.... найди "Чтения о богочеловечестве", в первых главах много сказано об объекте и субъекте познания, идеях и нуменах всяких.... надеюсь, поймёшь, почему частица без параметров принципиально невозможна. И ваще, Соловьёв рулит. Как мозг... :)
Да ладно прибедняцца.... уж почаще :) Откроешь баночку 100 гр, намажешь их на бутерброд, и под водочку... ух... :) я их, неродившихся, даже солить умею. ;)
Я это к тому написал, что неизвестно, куда ведёт культурный и прочий прогрессы, за которые Вы ратуете. От добра добра не ищут.
Не возьму раскрыть. Что Вы под этим имеете в виду?
В том-то и дело, что "лидерство" это... как бы сказать... мнимое.
Возьмётесь перечислить основные моменты?
Истинно неделимой частицы, имхо, не будет - волны, поля и пр., это лишь первые шаги к пониманию "природы вещей", так сказать, и частицам (и вообще, дискретности) здесь нет места.
Надо копать не вширь (микро/макро масштабы и соответствующие им формы материи), а вглубь. К примеру, как ты мыслишь? Очевидно, что если представлять человека, как некий объект (аналогии материального мира, ничего не поделаешь...), то его (его душу, суть, астральное тело - в общем, действующее, руководящее начало) можно вообразить как некий сгусток энергии - лично мне других аналогий, кроме "энергии", в голову не приходит.
Далее, эта энергия направленно действует на тело через мозг, но каким образом? Физический и химический состав мозга нам известен - серое и белое вещества, липиды, кровь, железы секреций и всякие шишковидные тела. Структурный, в виде нейронов, в общем-то тоже. Непонятен лишь механизм претворения волевых усилий в электрические импульсы... интересную роль здесь играют гормоны, видимо, на них - в качестве передаточного механизма, - лежит в том числе и обратная связь, воздействие тела на душу...
Важно здесь не это - нейроны, гормоны и т. п. аналогичны ускорителям частиц, туннельным микроскопам и прочим механизмам, которыми человек воздействует и изучает микромир, но, мысль первая, фишка в том, что для воздействия души на тело не нужны ядерные реакции, суперполя, большие и не очень взрывы, горизонты событий и прочие аннигиляции - достаточно головного мозга, органического, белкового тела, управляемого слабыми электрическими зарядами.
Т.е., для того, чтобы управлять материей, нужно не наращивание мощи с целью залезть в микро-, нано- и пикомиры (причём неизвестно зачем, наобум, не зная, что искать), а лишь более тонкий инструмент, позволяющий с минимальными затратами прямо воздействовать на эту материю и энергию: нужно внешнее воздействие - это мысль вторая - из мира, из Вселенной, находящейся извне по отношению ко Вселенной нашей.
В принципе, можно остановиться и здесь: любой человек потенциально способен сотворить Большой взрыв. Но к этой, третьей мысли, нужны пояснения.
Что, собственно, делает этот мозг? Он воспринимает и обрабатывает должным образом приходящую извне информацию, преобразовывая её, говоря грубо, в электричество (кстати, поэтому, имхо, всякие регистрируемые ауры, это лишь следствие каких-то внешних процессов – подобно тому, как северное сияние, это следствие солнечной активности). Но инструмент этот, его эффективность, зависит от степени равзвития организма - недаром люди уже научились синтезировать простейшие вирусы из отдельных аминокислот, а жизнь даже животных почти полностью описывается рефлексами.
Т. е. то, что мы называем жизнью, постепенно, от уровня простейших к человеку, развивается – от неотличимой от механической, «жизни» микробов, восходя к наиболее полной (но далеко не конечной) стадии «жизни» человека (тоже, разумеется, в кавычках). Поэтому представить себе уровень развития для внешней энергии (условно названной «душой»), который позволяет не то, чтобы собрать инструмент, подобный мозгу, но вообще, создать материю для дальнейшей сборки всей Вселенной – представить себе такую энергию конечно тяжело.
Тем не менее, я убеждён в следующем - момент Большого взрыва, это (опуская религиозные и прочие лишние сейчас подробности и термины) сотворение в пустоте (в «ничём») материи, которую можно понимать как совокупность энергий более грубых, чем те, из которых состоит сама «душа». С моментом (с актом) сотворения началось и пространство и время нашего мира.
Этот момент (создание нашей материальности) можно трактовать как отделение, переход в другое фазовое состояние, части другой, более «тонкой» энергии.
1. Стоять на месте в социальном, интеллектуальном и - особенно - культурном плане, я сочту за благо.
2. То, что Вы говорите о технологиях - вопрос экономический, а не политический.
3. Предлагаемый Вами рецепт - "демократия и свобода" - не решение для экономических проблем. А практика говорит о том, что такие методы зачастую лишь усугубляют кризис.
4. Вы читали ту же "Почему Россия не Америка"? Там хорошо объяснён феномен "теплых стран" с дешевой рабочей силой и обладающих ресурсами. Почему-то австралийцы, с американцами, европейцами и африканцами, не так усердно работают на заводах. Наверное, дело не только и не столько в политическом строе?
!Иван FXS, люди устали от этих долбаных свобод и долбаных революций. Он рады стабильности, и больше им ничего не нужно.
Это же очевидно. Что вы все зациклились на свободах? Это у Вас нет права говорить, что у кого-то нет права: голодная демократия хуже авторитарной сытости, и люди, глядя на неуемных в демократизации соседей, прекрасно это понимают.
Что Вы им навязываете всякие свободы? На кой они нужны?
"Что вы подразумеваете под этим словом? - яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за нее. - Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - я смеюсь (лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что тяпнутый открыл рот). Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более - людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"
Так что, - какая демократия, когда жрать нечего? Какие революции, смены режимов, "до основанья, а затем"? Что за ребячество? Поднимайте экономику, производство и аграрный сектор, капиталы держите внутри страны, не ведитесь на разводы типа ВТО и посылайте подальше советчиков, прикрывающих экономическое хищнечество политическми овечьими шкурками.
Демократия и жажда свобод - болезнь сытых.
