Как же вы, бояре, все-таки ведётесь на такие темы до сих пор... :) Вот бы модераторам ещё и рефлекс отработать, на автоматический снос сих опусов в Курилку - прав Константин, надо над этим работать. ;)
Это всё Кузьминские флюиды действуют на нашу неокрепшую психику. :) Не обращайте внимания.
Ничего... опыт бесценен.
Ну-ко, объясните админу, с чем связан бурный восторг Владимира Батькыча? Не с кальяном же и водкой? :)
Может, таки не ошибся? :)
а чего было? :)
а) Хех... Ближе пока не нашёл. Кроме Библии, разве что. ;)
б) Эти слова были написаны за три, если не ошибаюсь, года до смерти, на шестом десятке лет. Да и при жизни он взгляды нечасто менял.
в) Это слова из серьёзного произведения. Не художественного. ;)
Кроме того, если верить в разумность машин, то спор наш, разумеется, бессмысленен. В пределах же логического мышления сомнений быть не может. Не должно быть, во всяком случае. ;)
Критерий спорный. ;)
(Качество, в "машинном" смысле, на данный момент (и, думается, надолго) есть ползунок между успехами спамеров и успехами борцов с ними.
Т.е., релевантность выдачи сейчас продукт не хороших поисковых алгоритмов (в собственном смысле, нацеленных на поиск и анализ информации), а продукт алгоритмов, которые мешают спамерским алгоритмам мешать работе поисковых алгоритмов. :) Эволюция сейчас не новые организмы создаёт, а оттачивает работу иммунной системы.)
В такой ситуации алгоритмизировать поведение людей, ищущих информацию на сайтах, было бы... неосторожно: пока что плохо получается алгоритмизировать поведение людей, эти сайты создающих. ;)
Жжоте. :) :) Я подозревал, кстати, что от рыбок гуано даже на шкапчик не хватит... оказался прав. :) :)
Как сказал однажды Владимир Сергеич, "истинность всякого взгляда проверяется тем, можно ли его логически провести до конца, не впадая в противоречия и нелепости". А утверждение, что машине будут таки доступны понятия "качество", "полезность", "естественность" и прочие, равны утверждению, что машинные алгоритмы поднялись до образа мыслей людей - что есть очевидная нелепость.
Алгоритмы могут лишь имитировать поведение, с тем или иным успехом (подобно современным пляшущим роботам, которые через пляски людьми не становятся ;)), а "имитация" и "понимание" всё-таки разные понятия. То бишь, в терминах нужно быть аккуратнее. ;)
А статистика - разумеется, показатель. Вопрос в том, показатель чего?
DrJeans, шо за тема? Колись. :) Доменчег-то твой теперь?
