Zikam.RU, то, что внутри церкви были выдающиеся ученые - ты отвергаешь? Или 18-19 века научного развития опять "из ничего" взялись? Базиса не существовало?
Utr, не имея перед глазами технических аспектов, которые могут (по нашему мнению) сделать новые линкаторы уязвимыми, мы вынуждено переходим с тактического уровня на стратегический.
А здесь нет ничего, кроме общей концепции поисковиков, которую вкратце именуют ДСДЛ. Отсюда и уверенность в общей выживаемости обсуждаемых нами систем - уязвимы могут быть только сайты-участники, в зависимости от их принадлежности к разным типам ресурсов.
Zikam.RU: то, что наука выросла из церкви - это зацепило.
На будущее - враньём называй то, что можешь достоверно опровергуть. А остальное называй "вещами, вызывающими сомнения".
А то на твоём с коллегами примере, всякие науколюбы вызывают во мне всё большее недоумение. Меня бы в школе за подобные безапеляционные утверждения вызвали к доске и заставили привести обоснование, перед всем классом.
Тебе знаком термин "обоснуйте", надеюсь?
Далее - элементарная логика легко превращается из внутренней убеждённости в фарс, когда у нас есть время взглянуть на неё через призму истории. Советую сделать тебе это, в нашем случае.
Повторяю - начиная с падения Римской Империи, в Европе было невозможно развитие любой науки, кроме как с позволения и внутри церкви. Об этом, кстати, уже элементарная логика должна бы говорить, если ты справишься с чувством противоречия.
Ещё есть вопросы? Или далее будешь уподобляться в словоблудии и увёртках своим коллегам?
Sadie, что значит эта ссылка? Я ведь о тенденции говорю, а не об отдельных громких именах.
Порекомендую (со всей своей мягкостью к девушкам ;)) вернуться к моему вступлению в этот топик.
Zikam.RU, что за попсовые и недостойные обобщения "как и все события у нас"?
Я же не намекаю на нравственную сторону обожаемой твоими потенциальными сторонниками науки?
Имей совесть оставаться в рамках приличий. Или "кто сам без греха, пусть первый бросит камень" - не для ученых?
Это у вас манера такая, начать с умения "осуществить мировоззренческую инверсию", а закончить "парочкой несчастных имён"? Я ведь и имена найду, и инверсией вашей подавиться заставлю.
Или, быть может, я невнятно сказал об отличии идеи - и её претворении этой в жизнь? Это промимо ушей ускользает?
Sadie: Вот в этом-то и была проблема средневековой науки...
Отнюдь. В подавляющее большинство процессов церковь уже тогда не вмешивалась (как бы не старались преподнести обратное всяческого рода атеисты).
Zikam.RU, если ты сомневаешься в моём заявлении, что развитие европейской науки в средневековье было невозможно вне церкви, то так и скажи. А лучше, докажи на примере, что видными (или хоть какими-то) учёными того времени были нехристиане.
Zikam.RU: И думать, что божьи храмы были хранителями науки - это не только солгать, но и нагадить в могилы тех, кто занимался наукой по призванию и не по воле, а вопреки воле церкви...
Если ты где-то увидел подобные слова, в моих фразах, то вина в этом, очевидно, не моя.
Мне перейти во второй раз в наступление, и сказать, для чего я создал этот флуд?
Zikam.RU, ну, я понял, что можно меня попытаться подловить.
Прямо об этом заявишь?
Впрочем, корректные методы ведения спора предполагают, что усомнившийся обладает некоторыми сведениями, на которые опираются его сомнения - а не говорит попусту, дабы поставить галочку "да, были монахи".
Тебе, может, уже сейчас есть, чем меня опровергнуть? (Про действительный смысл сообщения уже не вспоминаю.)
отвергаю, что они "выросли" из церкви!
На каком основании?
А ты вспомни Ломоносова и сам сообразишь
Понятия не имею. Откуда?
А базис - обрывки Знания, дошедшего со времен арабов и греков.
Так это цивилизация арабов, быть может, захватившая Византию и дожив до Турции - славится большим, чем в Европе, развитием науки?
Или Китай, опережавший Европу до христианства, сохранил своё лидерство в последние два тысячелетия?
Или Индия?
Или любые индейцы?
Или Африка, с Египетом во главе?
Или кто вообще?
Если появится несколько впечатляющих и однозначных прецедентов
Это уже было, с "мордами", года с полтора назад. Что-то существенно поменялось с тех пор?
Zikam.RU, то, что внутри церкви были выдающиеся ученые - ты отвергаешь? Или 18-19 века научного развития опять "из ничего" взялись? Базиса не существовало?
Utr, не имея перед глазами технических аспектов, которые могут (по нашему мнению) сделать новые линкаторы уязвимыми, мы вынуждено переходим с тактического уровня на стратегический.
А здесь нет ничего, кроме общей концепции поисковиков, которую вкратце именуют ДСДЛ. Отсюда и уверенность в общей выживаемости обсуждаемых нами систем - уязвимы могут быть только сайты-участники, в зависимости от их принадлежности к разным типам ресурсов.
Или Вы думаете иначе?
то, что наука выросла из церкви - это зацепило.
На будущее - враньём называй то, что можешь достоверно опровергуть. А остальное называй "вещами, вызывающими сомнения".
А то на твоём с коллегами примере, всякие науколюбы вызывают во мне всё большее недоумение. Меня бы в школе за подобные безапеляционные утверждения вызвали к доске и заставили привести обоснование, перед всем классом.
Тебе знаком термин "обоснуйте", надеюсь?
Далее - элементарная логика легко превращается из внутренней убеждённости в фарс, когда у нас есть время взглянуть на неё через призму истории. Советую сделать тебе это, в нашем случае.
Повторяю - начиная с падения Римской Империи, в Европе было невозможно развитие любой науки, кроме как с позволения и внутри церкви. Об этом, кстати, уже элементарная логика должна бы говорить, если ты справишься с чувством противоречия.
Ещё есть вопросы? Или далее будешь уподобляться в словоблудии и увёртках своим коллегам?
ты тоже, как я понял, вошел в топик из чувства противоречия...не так ли?
Разумеется.
Я так понимаю, что враньём является "всё учёные - монахи"? Признаю, преувеличил.
Это зацепило?
Среагировал на вранье
Какое вранье?
ну так и говори про идеи
сомневаюсь...
Sadie, что значит эта ссылка? Я ведь о тенденции говорю, а не об отдельных громких именах.
Порекомендую (со всей своей мягкостью к девушкам ;)) вернуться к моему вступлению в этот топик.
Zikam.RU, что за попсовые и недостойные обобщения "как и все события у нас"?
Я же не намекаю на нравственную сторону обожаемой твоими потенциальными сторонниками науки?
Имей совесть оставаться в рамках приличий. Или "кто сам без греха, пусть первый бросит камень" - не для ученых?
Это у вас манера такая, начать с умения "осуществить мировоззренческую инверсию", а закончить "парочкой несчастных имён"? Я ведь и имена найду, и инверсией вашей подавиться заставлю.
Или, быть может, я невнятно сказал об отличии идеи - и её претворении этой в жизнь? Это промимо ушей ускользает?
Зачем ты в этом топике, ответь?
Вот в этом-то и была проблема средневековой науки...
Отнюдь. В подавляющее большинство процессов церковь уже тогда не вмешивалась (как бы не старались преподнести обратное всяческого рода атеисты).
Zikam.RU, если ты сомневаешься в моём заявлении, что развитие европейской науки в средневековье было невозможно вне церкви, то так и скажи. А лучше, докажи на примере, что видными (или хоть какими-то) учёными того времени были нехристиане.
И думать, что божьи храмы были хранителями науки - это не только солгать, но и нагадить в могилы тех, кто занимался наукой по призванию и не по воле, а вопреки воле церкви...
Если ты где-то увидел подобные слова, в моих фразах, то вина в этом, очевидно, не моя.
Мне перейти во второй раз в наступление, и сказать, для чего я создал этот флуд?
Zikam.RU, ну, я понял, что можно меня попытаться подловить.
Прямо об этом заявишь?
Впрочем, корректные методы ведения спора предполагают, что усомнившийся обладает некоторыми сведениями, на которые опираются его сомнения - а не говорит попусту, дабы поставить галочку "да, были монахи".
Тебе, может, уже сейчас есть, чем меня опровергнуть? (Про действительный смысл сообщения уже не вспоминаю.)
Итак?