А, ну конечно. Если долго ждать, то чисто статистически что-нибудь получится, помню.
Кстати, надо полагать, что сокращению сроков эволюции тоже есть объяснение?
А-а-а.... эвон как... ну что, можно попробовать.
Какой запрос?
Какая там схема, просто массовое обращение к Яндексу, а-ля
Да я-то здесь причём? Я чтоль коацерватные гипотезы строю?
Есть мысли, ну так проверьте, кто или что мешает? Неизвестен состав живых организмов? Известен. Невозможно воспроизвести тогдашние условия? Сейчас возможно и не это (вон, на компутерах ядерные взрывы и жизнь планеты моделируют, а тут вдруг нельзя смоделировать взаимодействие неполной сотни химических веществ). Есть сомнения, что получившееся нечто будет живым? Так проверяйте.
Причём здесь планеты?
Для элементарных частиц "подходящие полигончики" научились строить, а для клетки - нет, невмоготу?
Хватает только на типично "научные" контраргументы, а-ля хоть представление составьте о предмете?
Знакомо, как же.
CatRegist, какие подсказки?
Ну так:
Или что?
Ну так сами воссоздайте, если уверены в верности идеи саморазвития.
Что мешает?
С Днем Рождения. :)
Тот самый фрактал, видимо, да? Зачатки интеллекта? А у ворон откуда зачатки?
По какой причине?
Правда, именно "неизбежно"? Что за полинуклеотиды, способные сохранять и воспроизводить информацию о живом организме?
Кстати, что было первее: клетка, или ДНК во вне/внутри клетки? Каким образом размножались протобионты, и на какой переходной стадии появились специфические механизмы?
Задолбали, честное слово.
Она описывает эволюцию внутри рамок описания нервной системы, её механизмы, внешние признаки.
Я кому пишу и повторяю по тысяче раз одно и тоже?
Повторить последний абзац предыдущего поста? Опять?
"Просто возникла", "но они существуют" - не есть научное объяснение. Хотя я могу ошибаться, конечно.
Ты полагаешь, что только ты можешь быть доходчиво-убедительным? Вынужден разочаровать: я, как правило, фору даю.
ТЭ какая именно имеется в виду? Биологическая, происхождение видов? Внутри своих рамок она верна, о чем я неоднократно говорил: усложнение организмов даже на уровне классов достаточно объясняется наличием и мутациями ДНК.
Противоречит логике возникновение нормально функционирующей ДНК из смеси неорганических веществ, возникновение живой клетки непонятно из чего, возникновение высшей психической деятельности из условных рефлексов, и т.п.
Это Вы намекаете, что планета Земля - незамкнутая система и, следовательно, в этих рамках можно найти какое-либо объяснение эволюционным процессам?
И какое, интересно? Что за космическое излучение помогло обезъяне научиться говорить?
И оставьте Соловьева в покое: в этих вопросах местная компания - дилетанты ещё большие, чем я в генетике.
Этим процессам есть объяснение в рамках известных законов химии, физики и кулинарии. Процессам возникновения и развития жизни в этих рамках места нет.
Есть, к примеру, две цепочки: кварки - элементарные частицы - молекулы - простейшие организмы - растения - животные - человек.
И вторая, её дополняющая: сильные и слабые взаимодействия - электромагнитные силы - химические реакции - и тут бац! - опять химические реакции - опять химические реакции - опять химические реакции - и снова химические реакции, "в неравновесной среде".
Несоответствие видно?
Происходит не самоусложнение, вот и всё. Неужели не очевидно?
Если какой-то факт противоречит какому-либо общему принципу, то проблема не в общем принципе (на то он и общий), а в неверно трактованном факте. И это тоже - разве не очевидно?
Не у логики проблема, что не всем и не до конца понятны эволюционные парадоксы - и уж во всяком случае, собственное непонимание не есть повод, чтобы эту логику опровергать.
