Ну, Вы же сами всё и говорите. Другого порядка - но вихрь, объясняемый в рамках разных законов - но все которые находятся внури двух-трёх общих, и все они называются "атмосферными явлениями".
Где тут самоусложнение? Всё усложнение происходит внутри одной, относительно простой системы, отчасти приводимой в действие внешними силами (солнечной энергией), которая и "делает его таким разрушительным". То же самое и с остальными примерами - они объяснимы в рамках физических законов.
А в живых организмах проявляются новые свойства, совокупностью остальных необъяснимые. Понимаете? Условные рефлексы несводимы к химическим реакциям и электрическим импульсам внутри нейронов, в этом всё дело.
Подробней можно? Только постарайтесь попроще, уж пожалуйста.
Ну, слова-то может и не быть, но сам-то фотон этот - что, существует? Или как?
Мы чем-то конкретным осознаём, или это очередная совокупность свойств?
У каждого явления есть свой носитель. У жизни был носитель до клетки (или это опять совокупность свойств, химических реакци и прочего)?
Так.
Нет, не так. Что было первее, доклеточные формы жизни или ДНК?
Вы это "уже", и прочие додумывания - бросьте. Равно как и необоснованные влезания в чужие диалоги.
Любителей подобного ведения спора здесь и так хватает.
Не понял. Свет - это фотоны (т.е. нет фотонов - нет света), электричество - электроны (нет электронов - нечего и "ощущать"), а жизнь что, сама по себе? Очередной "процесс" без подлежащего, как тут уже пытались придумать?
И что значит "свойством", поясни?
Фотоны и электроны существуют независимо от субъекта, их видящего и ощущающего (проблемы восприятия и прочие философские заморочки - оставим). Соответственно, они изначально являются носителями свойств, видимых и ощущаемых нами как свет и электричество.
Что было носителем жизни до клетки?
Да. Таблица умножения - это частный случай этого постулата.
Да.
Нет, это не пример в опровержение. Точно так же тут приводили в пример горение углерода в атмосфере кислорода - там тоже образуется "новое" вещество.
Строение атомов известно, так же как известны варианты их взаимодействия и законы, эти реакции описывающие. При этом 1) одни и те же законы работают только на своём уровне (не бывает окисления нейтрино, как и не бывает тремоядерного синтеза сахарозы) и 2) известны границы, в пределах которых эти законы работают.
С жизнью это не так. Вернее, материалисты сводят жизнь к, в итоге, совокупности химических реакций - что, очевидно, действительности не соответствует.
В фотонах.
В электронах.
Старый спор, предсказуемый.
Ну так вопросов нет. Материалисты просто несогласны.
А какого же тогда? Это физические явления (причём относительно простые, в основе имеющие разности температур, влажности и давления). Совокупность и вызывает торнадо, цунаму, и прочие смерчи.
Во всяком случае, они объяснимы на уровне известных законов (в отличие от жизни, когда для каждого следующего нового её проявляния - появляются новые законы, на низших уровнях неприменимые, и к совокупности предыдущих законов несводимые).
Это тоже было. Где именно это неотъемлемое свойство находилось до своего видимого проявления? Кто или что носило потенциальные свойства жизни перед тем, как она "зародилась"?
Достаточно для чего? Продолжите мысль до конца.
Это Вы возле зеркала наконец оказались? Там и оставайтесь.
и смех, и грех прям... это где это?
Из чего развивается-то? Само по себе?
Да е-мое. В последних же примерах говорил об этом. Тут вообще кто-нибудь читает, что пишут оппоненты?
Что нового появляется в ядерной реакции?
