Там нет претензии. Там есть ответ на просьбу Люпуса показать конкретных правозащитников, таковыми являющихся со значительной долей сомнения.
Вы потеряли нить беседы?
Возражаю я, вкратце, против огульного оправдания 1) культурных мероприятий (на примере обсуждённой выставки), 2) культурных (на примере гейпарадов) и религиозных движений, и 3) любого рода организаций - против оправдания данного заранее, безотносительно к их сути, истинным мотивам их возникновения и существования.
boga@voxnet.ru, конкретика уже была дана, и я здесь не против кокретных организаций выступаю.
В анализе деятельности, после которой можно оправдывать или осуждать.
Цитату не приведёте, где я их в чём-то обвинял?
При том, что вывеска может быть (и часто бывает) неадекватна содержанию. В полной мере это касается организаций и частных лиц, существующих на штатовские деньги.
Про мазохистов мы уже говорили.
Да полно. Их, быть может, нужно сразу же оправдывать, за слово "правозащитный" в уставе и названии? Как и религиозные культы, со культурными мероприятиями, без разбора?
Одни такие деятели, руководствуясь исключительно благом чужого им народа, в недавнем прошлом всласть отбомбились по одной европейской стране. А в ряде стран ближневосточных - сидят и поныне. Исключительно тамошнего народа ради, да собственную безопасность (о как) защищая. И то, что в близлежащем нам Афганистане теперь люди живут производством героина, стараниями этих деятелей (отчего и нам идёт немалый убыток) - этих деятелей, похоже, нимало не волнует.
Угадайте, на чьи деньги ведётся эта демократически-высоконравственная деятельность? Или нет, копаться в мотивации нельзя? Безнравственно сие?
Несладко "творцам" придётся и в будущем.
Осуждаю.
Думаешь, стоит ждать?
УК здесь не причём - есть общественное мнение.
Да на здоровье. Фанатикам что за дело?
Ещё раз: я веду речь об организаторах обсуждаемых выставок.
Ещё раз?
Ясно.
Правильно поставили. Дойдёт очередь и до "творцов".
В каком смысле? Если кто-то из фанатиков прирежет автора карикатуры - не дай Бог, конечно - то какой смысл в словах "были защищены своими государствами"?
Именно, что были.
Закон фанатикам не указ, вот что я пытаюсь донести. И не только им.
Разница с организаторами обсуждаемых выставок здесь в том, что в Ваша позиция основана на заблуждении и ни на что не претендует, а они - сознательно "покушаются на кощунство".
Возьмём два случая: законченного маньяка, похищающего, насилующего и убивающего чьего-то ребёнка, и латентного, который довольствуется наблюдением да самоудовлетворением - только первый из них подлежит формально-юридическому преследованию, хотя реально (нравственно) виновны оба.
То же и здесь: люди, держащие свои - хоть сатанинские - взгляды при себе, отличаются от людей, прямо своё недолжное мировоззрение пропагандирующих. Вторые, кроме порицания, понесут наказание - если не по закону, то по факту.
Нужно иметь ясное представление обо всех этих "культах" и движениях, которые Вы легкомысленно заранее оправдываете: иные вдохновители и пропагандисты всяких гей-парадов и прочих действ - виновны значительно более, нежели большинство "материальных" преступников.
Соблазнителям малых сих, от организаторов выставок до создателей империй удовольствий, приговор давно известен - и, кстати, в случае с "людьми в одинаковых штанах" Вы всего лишь наблюдали крайнее выражение общего, весьма обнадёживающего, течения.
О, как показательно... тут весьма кстати пришёлся бы Люпус, с его дипломатичнейшим "Вы притворяетесь, или в самом деле?".
Уж сколько раз говорено про обоюдоострость слова, а воз и ныне...
Ну? Я про них и говорю. Не научены горьким опытом? Видать, мазохисты.
Атеистическая пропаганда бывает разная. Можно лекции читать, а можно и священство с прихожанами резать. Карикатуры на религиозные символы тоже не запрещены, однако многие мусульмане почему-то игнорируют законодательные нормы, в данной части.
То же самое и в нашем случае: если некие "творческие" работнечки не понимают разницы между разными степенями атеистической пропаганды и разными степенями кощунства, то всегда найдутся люди с обострённым чувством справедливости, которые поставят подобных "творцов" на место.
И всякие суды в европейских городах, разумеется, не заставят их идти на поводу у нравственных лишенцев.
Как это "при чём"? Люди в чёрных штанах и с сурьозными лицами что, были одержимыми и бросались на первого встречного? Или у их реакции был какой-то конкретный повод?
Про претензии позже отвечу.
