Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

Ты определись, на чьей стороне выступаешь.

Это по твоим трём признакам?

И что там с психологической жизнью человека? Весь мозг в ответе, или как?

А муравейник - это не колония многоклеточных? :D

именно так

в отличие от тебя, я не являюь экспертов во всех науках, техниках и искусствах, так что, увы, не в состоянии ответить на твой вопрос. :)

На серой стороне китайского символа гармонии.

Этот ответ лучше, чем предыдущие. Есть прогресс, браво. Но про колонии многоклеточных и про органы одноклеточных было веселее. ;)

1500 сообщений в теме! Это же сколько надо иметь свободного времени чтобы прочитать весь этот бред :D

Это доверие и верность.

Чаще всего, человек обретает веру, не после логических рассуждений, типа:

"Энштейн верил в Бога, а он самый умный, значит и мне нужно верить".

Вера обретается в тот момент, когда никто и ничего не можешь помочь, и ты ищешь помощь за пределами знакомой тебе реальности, если не верил в Бога, то обращаешься в этот момент к нему.

И таких людей, которые хоть раз обращались к Богу, достаточно много, даже среди тех, кто называет себя атеистами.

И в какой-то момент ты понимаешь, что тебе помог Бог, но с таким пониманием трудно жить, так как если есть Бог, значит нужно с ним читаться. Это называется неверность, ты оказался неверным той помощи, которая была тебе оказан.

А вера, напротив, не дает тебе это забыть, и толкает дальше разобраться с этим.

Метрополит Сурожский говорил так:

"вера это способность от всего серца верить в то, что когда-то тебе ясно открылось. Пусть со временем этот предмет веры видится не так ясно, но, благодаря вере ты все равное в это веришь"

А откуда знаешь, что бред, если не читал? А если читал, то откуда столько времени?? 😂

Zikam.RU добавил 12.04.2010 в 19:17

Могу еще палец показать. Почему-то уверен, что это развеселит вас намного более 😂

Сарказмы для школоты оставь. Экспертом во всём быть тоже не надо. Просто у тебя путаница вот тут:

Нету никакого "именно так" здесь. Клетка - живой организм, совокупность организмов - тоже живой организм, однако ж муравейник - не организм, и труп человека - оказывается, не живой.

Как ты предлагаешь построить вразумительную классификацию, с таким сумбуром в терминах и определениях? Жизнь клеток разлагающегося трупа по бодрости не уступает человеку спящему, а социум муравейника или улья по внешним признакам даст фору многим видам человеческого общежития - но у тебя термины "живой" и "мёртвый", "организм" и "не организм" шатаются из стороны в сторону, по противоположным формальным признакам.

А принципиальные отличительные особенности живого человека (деятельность его разума, а не пищеварительной и мочеполовой системы, или органов чувств) и вовсе не имеют вразумительного объяснения. "Мозг" и "не знаю" - все твои ответы. Как же ты заранее отрицаешь жизнь вне тела, если объяснение главных признаков жизни человека разумного - для тебя неведомо?

юни, боюсь, бардак в голове отнюдь не у меня. Но если тебе так легче жить, думай на здоровье :)

вот, молодец...почти правильно. Можешь же, когда хочешь... Только, совокупность организмов - неправильно. Правильно - совокупность симбионтных клеток.