В пиццот первый раз - какие конкретно участки коры и пр. отвечают за "совокупность явлений", которая в быту называется "способностью сочинять музыку"?
Так к чему они относятся, если не к мозгу?
С того, что Жикам воображает, будто бы "жизни вне тела не существует". В ответ на это я пытаюсь узнать у материалистов, какие части человеческого тела отвечают за множество (психологических) характеристик живого человека, очерчиваемых его индивидуальностью.
Если не существует органов (или их частей), которые бы отвечали за те или иные человеческие свойства, то на каком основании можно верить вышеупомянутому утверждению?
По новой - какой из участков мозга отвечает за "совокупность явлений", которая в быту называется "способностью сочинять музыку"?
Ещё раз: если нет задатков, то любые тренировки - бесполезны.
Arsh, кто-нибудь из учёных сможет, изучив чей-либо мозг, однозначно заявить - этот человек умеет рисовать и склонен к импрессионизму?
Я долго ещё разжёвывать вопросы буду?
И дитя, в придачу, глухонемое? Вы бы хоть примеры брали адекватные.
Чтобы научиться сочинять музыку? Увы. То же и с поэзией и пр.
Может, её не существует вовсе?
К примеру, мозги двух поэтов, пишущих в схожем стиле (а-ля Блок или Маяковский) будут чем-то отличаться между собой?
Всё-таки способность к запоминанию, и даже отличие женской речи от мужской - это не отличительные способности человека. Животные тоже обладают памятью и умением различать жесты. Я имею ввиду специфические особенности человеческой психики, в частности, творческие способности - по ним есть конкретные результаты?
Этому есть подтверждения, талант можно "включить"?
Именно это я и сказал - опыт, первый-второй, лидерские качества и пр. не имеют отношения к обсуждаемому вопросу. Врождённые таланты не от опыта и воспитания зависят.
А что же заранее религиозный вариант ответа отрицаешь?
Я?
Не знаю. Так определяются генетически?
Причём здесь опыт? У меня вот немалый опыт музицирования, который, однако ж, никак не сказался на способности сочинять музыку.
И я там пару вопросов задал, персонально - нет желания ответить?
Куда заложили, в какой орган? Покажи отличия, мне ещё десять страниц одни и те же вопросы задавать?
Конкретики вообще никакой нет? По поводу тех же творческих способностей, например?
Возможно ли, что близнецы будут талантливы в разных областях (или один талантлив, а другой - нет)? Как это связано с воспитанием?
"Не знаем" ещё Слава сказал, четыремя страницами назад.
Не устраивает меня в таком ответе только одно ребяческое обстоятельство - причин для объяснения человеческой индивидуальности вы не знаете, но "знаете" заранее, что религиозное объяснение априори ошибочно.
Тут какбэ нужно определиться, с крестиком и трусами.
Не способностями, а индивидуальностью. Но ты погоди, вы сейчас сами будете вынуждены это признать. Потому что мозг ими точно не заведует (или это нельзя определить научными методами, что для местных атеистов одно и то же).
Ну, а если не идентичны? Или ответом будет "так не бывает"?
Да я не об этом спрашивал. Что ты пытаешься разговор увести, всё равно ж не получится.
Да какая разница? Нет ответа на простые вещи - давайте будем искать ответа на стороне?
Тут логика простая - все функции организма сосредоточены в определённых органах. Хорошо бегают спортсмены с определённым строением тела, смотрят люди всегда глазами, спинной мозг у них в позвоночнике, а не в под кожей, мозжечок всегда на одном месте, и т.д. и т.п.
Если спортсмен вдруг внезапно разучился бегать, то это случилось из-за ампутации ноги, а не потом из-за цирроза печени, потому что он с горя пить стал. Если он стал бегать лучше, то это следствие тренировок, а не от того, что ему отрезали человеческие ноги и пришили страусиные. Ну, и в таком духе.
Отсюда следует, что за психологические свойства человека тоже, вроде бы, должны отвечать определённые органы и/или части головного мозга - но тут как раз возникает множество вопросов и недоразумений, которые вы вымучиваете третью страницу подряд.
Одинаковые вроде бы люди даже при схожих внешних условиях обнаруживают разные таланты (причём таланты врождённые, а не приобретённые). С другой стороны, люди разные (из разных семей, с разной наследственностью, по разному воспитанные, имеющие разные интересы, характер, темперамент и пр.) вдруг приходят к одинаковым открытиям, или открывают новые направления в творчестве, или развивают схожие научные/философские и прочие другие концепции.
Т.е., люди, от которых следует ожидать одинаковых психологических характеристик - оказываются разными, а люди, физически (в том числе и по особенностям мозга и нервной системы) разные - вдруг демонстрируют идентичные результаты психологической деятельности.
Ну, и как будем сие объяснять?
Ну, какие проблемы-то? По кругу мы будем ходить до тех пор, пока Вы не перестанете увиливать, вместо давания простых ответов на простые вопросы.
Итак - принято, что у одного близнеца есть реализованная возможность сочинять стихи, а другого эта возможность отсутствует (он и рад бы сочинять, да не получается). Это, оказывается, "сочетание характеристик"? Да вопросов нет, пусть будет сочетание. Хоть перемножение.
Проблема только одна - в какой области мозга реализовано это "сочетание"? Почему этого "сочетания" нет у второго близнеца?
Некоторые свойства - точно вне тела. Где - не знаю.
Причём здесь твои фантазии? Обоснуй мне с научной точки зрения эту свою уверенность, что жизни вне тела не существует - покажи, какие органы отвечают за человеческие (личностные) психологические явления.
Или опять хиханьки начались, по мало-мальски серьёзным вопросам?
