Lupus, как это к теме топика относится, немного недопонимаю.
Вообще-то, вместо. Т.е. это бесовщина, с христианской точки зрения.
Если же отвлечся от конкретики - то после. Это - творение, представители одного из множеств сотворённых конечных существ.
Это такой баян, что Вы себе даже не представляете. :) Просто устаёшь каждый раз повторять одно и то же, для новых участников.
Я не силен в этих вопросах; насколько мне известно, Богу в религиозных и философских концепциях есть лишь одно адекватное противопоставление - Хаос.
В этом "противостоянии" Бог олицетворяет порядок, гармонию, полноту жизни, а Хаос, соответственно, себя. :)
И да, "все существующее стремится к упорядочиванию", поскольку "порождено порядком".
Становление человечества - это один из главных замыслов Бога о человеке. Именно поэтому человек ставится выше ангелов, поскольку ему на себе (а не глядя со стороны) приходится испытать последствия деятельности дьявола.
Т.е., все недолжные явления в человеческой личной и общественной жизни - неизбежная болезнь, которую надо преодолеть (ну, или погибнуть).
Ты полагаешь, что Абсолюту нельзя озаботиться судьбой конкретного человека? Ты слишком плохо о Нём думаешь. :)
Это можно назвать начальным богословием (скоро дойдём до сравнительного, видимо).
Фантазии - всё-таки немного другое.
Бог отличается от дьявола, прежде всего, по нравственным характеристикам (в частности, по их отношению к человеку). Если следовать твоему предположению, то придётся отказаться (вернее, перевернуть) множество связанных категорий, включая вопрос о том, кто был первее, Бог или дьявол.
Вопрос этот решается в пользу Бога, поскольку если, грубо говоря, всё время подставлять щеку бьющему тебя - то ты, рано или поздно, но проиграешь. В случае же с Богом Он просто не смог бы возникнуть, а возникнув, сразу же был бы уничтожен.
Т.е., это твоё допущение неверно.
Да. Это Он и есть, вобщем-то.
Алкоголикам (педофилам и пр.), не желающим лечится, приёмного ребёнка усыновить не дадут. Полагаю, что следует сто раз подумать, давать ли на воспитание детей гомосексуалистам, которые считают себя нормальными.
Евген, прекращай. Спать же плохо бум.
Абсолют - конечный результат в цепочке сверхъестественых существ. До Абсолюта их можно наплодить сколько угодно, после - уже нет.
Был всегда (либо, если оставаться во временных категориях, был до всего остального).
Мы можем развить тему, но она не так проста (тем более с похмела).
По обычным законам. Или что ты имеешь в виду?
Существующую Вселенную можно считать Его проявлением, актуализацией вовне (т.е. создание того, что не-Бог и проявление Себя в этом созданном). Т.е. Бог проявляется в мире, как порядок - на уровне материальном это физические законы, на уровне психологическом - нравственные, и т.п.
Ты об этом спрашивал?
Вполне возможно. А этому есть какая-то статистика?
Про "биологически не способен" уже писали, таковых единицы.
Там же, где и ранее.
Вообще, именно допущение чего-либо является нормальным итогом размышления о чём-либо. После этого, с попыткой всесторонне подойти к вопросу, можно будет говорить о достоверности (либо надуманности) предмета обсуждения.
Так вот, как раз существование Абсолюта является наиболее адекватным (законченным) объяснением мирозданию, в религиозных рассуждениях, а не признанием в качестве конечного пункта наличия сонмов могущественных, но ограниченных существ.
Или ты считаешь иначе?
Гомосексуалист, принципиально посещающий гей-парады, создающий "семью" с себе подобным и пытающийся усыновить ребёнка?
Предположу, что такой человек далёк даже от самой мысли, что его гомосексуальность является каким-то недостатком.
Не "какой"? И тут порицают не "любого", а лишь его слабости.
Они из разной области, это тоже, что и у Люпуса с антикоммунизмом.
А примеры с алкоголизмом, или с той же педофилией - да, вполне в тему.
Ну, так это уже немного отличается от "Абсолютов вообще быть не может".
А почему ты заранее не допускаешь возможность существования такого существа?
