Вы с темой незнакомы, мы обсуждаем тезис о возрастающем уровне общественной нравственности (независимо от состояния отдельных граждан и пропорций между хорошими и плохими людьми) и ищем объяснения этому явлению.
Zikam.RU: теория, напомню, это не взбрык мозжечка, а логическое построение на базе известных фактов
boga@voxnet.ru: Технологоческого, которое определяет общественные отношения, которые , в свою очередь определяют стереотипы поведения в обществе.
И какой же технологический прорыв определил общественное отношение к смертной казни, после чего в обществе стало недопустимым казнить убийц и насильников, отрубать руки ворам, а проституток побивать камнями?
Zikam.RU: НЕ мнение - это способность донести, доказать, убедить или перепроверить...
Опять с памятью проблемы? Это не мнение, а опыт - повторяемый, перепроверяемый, объективный и пр.
boga@voxnet.ru: Насчет того, что лежит в олснове, отлично сказал один атеист...
Это и есть одно из разнообразных религиозных чувств, раскрытое более всего в пантеизме. Эйнштейн, по своему религиозному дилетантизму, видимо, не знал, как его обозвать.
boga@voxnet.ru: правильно - "соответствие".
Во второй раз - что меняет смена названия?
boga@voxnet.ru: Разверните вопрос.
Я-то откуда знаю? Это Вы какие-то иные измерения видите - вот и поясните, что Вы имеете в виду.
Arsh: Был бы выгоден - процветал бы.
Да ладно??? Это прогресс, безусловно.
Т.е., если возникнут предпосылки - то разовьётся повсеместно?
Давайте любую выкладку
Я тут выкладки несколько лет привожу, в ответ одно молчанье.
Любое богословское "исследование" убивается мгновенно и без особого труда.
Убийцы, блин... даже не смешно.
Оттуда, что наука - это динамика, а богословие - статика.
Очередная глупость самоуверенного дилетанта. Ознакомься с предметом, для начала.
Христианское богословие развивается с первых дней христианства.
И что там с религиозным опытом, есть, что сказать? Чем он больше субъективен, чем теории о БВ?
Если вы не можете подтвердить БВ экспериментом, то с чего вдруг требуете эксперимента с Богом?
между наукой и богословием столько же общего, сколь общего между лекциями по оказанию первой мед. помощи и основам марксизма-ленинизма ..
Да ты-то откуда знаешь...
Ладно, спать ушёл.
В первом примере - переход от "субъективного" к "объективному". Во втором, от "субъективного" к "субъективному".
БВ - объективен? Не более, чем религиозный опыт миллиардов людей.
не вытекает, а реконструируется.
В христианстве это называется "догматическим богословием". Уже писал.
А с чего вы взяли
Вы с темой незнакомы, мы обсуждаем тезис о возрастающем уровне общественной нравственности (независимо от состояния отдельных граждан и пропорций между хорошими и плохими людьми) и ищем объяснения этому явлению.
теория, напомню, это не взбрык мозжечка, а логическое построение на базе известных фактов
Этому ещё на первых страницах была дана сравнительная оценка, в примерах.
Технологоческого, которое определяет общественные отношения, которые , в свою очередь определяют стереотипы поведения в обществе.
И какой же технологический прорыв определил общественное отношение к смертной казни, после чего в обществе стало недопустимым казнить убийц и насильников, отрубать руки ворам, а проституток побивать камнями?
Но на этом этапе она еще НЕ является наукой..
А чем является? А на этапе теорий типа БВ, которым "не нужны эксперименты" - чем является?
допустимость людоедства - не ниже, и не выше, а просто соответствует уровню развития общества.
Какого развития, нравственного или какого-то ещё?
безнадежные попытки доказать
Как я тебе должен объяснять про смысл термина "цвет", если ты глаза не желаешь открывать? Познавай на ощупь. Через науку.
сие чувство мне знакомо и описано оно совершенно точно
С почином. Жикам вон, даже до этого первого класса ещё не дошел, походу.
НЕ мнение - это способность донести, доказать, убедить или перепроверить...
Опять с памятью проблемы? Это не мнение, а опыт - повторяемый, перепроверяемый, объективный и пр.
Насчет того, что лежит в олснове, отлично сказал один атеист...
Это и есть одно из разнообразных религиозных чувств, раскрытое более всего в пантеизме. Эйнштейн, по своему религиозному дилетантизму, видимо, не знал, как его обозвать.
правильно - "соответствие".
Во второй раз - что меняет смена названия?
Разверните вопрос.
Я-то откуда знаю? Это Вы какие-то иные измерения видите - вот и поясните, что Вы имеете в виду.
Был бы выгоден - процветал бы.
Да ладно??? Это прогресс, безусловно.
Т.е., если возникнут предпосылки - то разовьётся повсеместно?
сколько людей, столько и мнений
Причём здесь мнение? Способность видеть и слышать - мнение?
Вы часто сталкиваетесь с людьми, которые этого не знают?
С контекстом знакомы?
В основе лежит страх - остальное не главное
Обосновывать-то будем?
Что я должен "развернуто комментировать"?
Каннибализм в частности, и невыгодность нравственного прогресса вообще.
Или что Вы там имели в виду, говоря о другом измерении?