Этого можно избежать, раз уж мы не отказываемся от ручного контроля, через наказ операторам повторные (и прочие не по делу) звонки - адресовать другим людям.
От маркетологов (на повторе) до техподдержки и службы психологической помощи (для всего остального).
Потому и не работают, что вопросы не задавали.
:) Много - это сколько? И по какой цене?
Можно сразу в личку.
А... я-то не сайтики, а пользователей имел в виду.
Отсутствует.
Предположение, что модели поведения, основанные на данных бара, можно экстраполировать на всех пользователей ПС - ещё как-то можно проверить, но расширение их до всего Рунета... выглядит несколько сомнительным.
Хотя бы потому, что Яндексу неизвестно (с той же степенью достоверности, как и в случае с баром) по каким именно параметрам множество пользователей бара отличается от множества, его не использующего. Со всеми вытекающими.
Т.е., с одной стороны, это лучше, чем ничего (и, безусловно, статистика Я.Бара - одна из самых полных для подобных сервисов в Рунете). С другой стороны, из-за неполноты данных (и, следовательно, моделей) невозможно будет достоверно различить естественную корректировку любого рода - сезонную, географическую, демографическую, рыночную (появление новых компутеров, мобильных устройств, браузеров, каналов связи, сетевых стандартов и пр.) от целенаправленного её искажения.
И по поводу приводимых примеров - старайтесь-таки думать не как владельцы сайта (полагающие, что для разных людей и разных ресурсов модели поведения будут разными - это бесспорно), а смотреть на ситуацию глазами Яндекса.
Если, говоря грубо, по данным ранжирования (контентного, в основном) будет выявлен предположительный тип ресурсов, на которых пользователи ведут себя так-то и так-то, то эти предположения затем имеет смысл сверить с данными баров/метрик на большом множестве сайтов - если на каком-то из ресурсов картина сильно отличается, то это служит основанием для корректировки модели.
От такого подхода надо плясать, как мне кажется. И в это смысле игры с поведенческим действительно будут малоэффективны (если не вредны): поскольку нам неизвестны параметры поведенческих моделей, считающихся ПС нормой для данного типа ресурсов, манипулирование ими с одинаковой вероятностью может работать как в плюс, так и в минус.
Т.е., вроде бы логичные общие советы, раздающиеся в последнее время, о том, что пользователь должен больше кликать по сайту и дольше читать страницы, во многих конкретных случаях могут лишь испортить хорошую до того картину.
=Lexx=, вау. И каков вывод?
В обсуждаемом случае? Нет, не в курсе.
Не вижу, где иная ситуация?
Да и, в любом случае, хостинг - не торговля пирожками в людном месте. Рынок насыщен, технарей полно, крупных игроков полно, делать там не на пару процентов, а в разы большую прибыль - попросту не где.
Одно непонятно: как отдавать долги по этим бешеным процентам, если декларируются только услуги хостинга?
Не приносит ведь хостинг таких прибылей (особенно честный, без связей где-нибудь в муниципалитетах, у энергетиков и/или у монопольщиков-связистов - за ради, соответственно, недорогой недвижки, электричества и каналов).
Так что всё-равно сомнения берут.
Больше.
От какого числа?
По сравнению с какой, опять же? Со всем Рунетом? Тогда нет.
Т.е., актуально вообще? Нет, он популярен не по этому. И речь шла о политиках, в первую очередь, а не о россиянах.
Тогда уж лучше сразу сюда.
Кто владелец? Как будет происходить передача домена? Каковы текущие расходы? На что они идут? У сайта чистая история, не было никаких юридических претензий по контенту (по фоткам и сообщениям пользователей)?
