Может, имеет смысл статьи новые написать, а в развитии сделать упор на перелинквоку со старым и авторитетным ресурсом?
Она же и трафик даст, кроме стат. и анкорного веса.
Странно, кстати. Регистратор что-то намудрил, не иначе. Просто так отнимать не будут.
Толку-то. В мир они смотрят всё равно через инкапсуляцию в v4.
Давайте теперь про тунгуску, чтоль. Как она вам вообще?
Основаня проблема - дублирование информации, всё верно. Возможно, имеет смысл разделить исходную базу (товары и пр.) на основную страну и Рунет, основываясь как раз на трафике. Каких-то иных проблем вроде бы и нет.
Вообще, тоже с удовольствием почитаю советы людей, имеющих опыт развития порталов в разных странах.
Гип-гип, ура! :)
До сих пор не пойму, у них что там, ферроникелевые сплавы в черепной коробке? Хром-титан-ванадии по нейронам бегают?
Какой из органических материалов/соеднинений, да ещё и в живом организме, может быть восприимчив к магнитному полю?
Плох? Просто не все магистральщики готовы с ним работать.
Это не связанные проблемы.
Счётчик фейковый, потому что равномерно распределил оставшиеся 2% на прогноз IANA до начала марта. Даже рирам неизвестно, с какой скоростью утилизируются адреса у конечных клиентов, а оперативного счётчика по всем пяти регионалам - тем более быть не может.
А вторичный рынок разве существует? Ссылочку на продавцов и покупателей можно?
Это само-собой.
С Днем Рождения. :)
Я уже понял, что проще напрямую к технарям из Яндекса обратиться, чем местных "профи" выслушивать.
Что Вы показали выше? Что по запросу появляются какие-то страницы в каком-то порядке? Это всем и без Вас видно.
По какому принципу они сортируются, Вам известно? Поведайте миру об этом.
В нортоне досовских времён тоже была "сортировка" по Ctrl+F6, которая называлась unsorted - она тоже выглядела весьма загадочно и таинственно, для подобных профи. Суть метода заключалась в выдаче списка файлов в порядке, в котором они были записаны на диск - конечно, такой список можно назвать "отсортированным", вот только применительно к нашему случаю до "принципа ранжирования" он как-то недотягивает.
Вы можете сколько угодно гадать о том, как "ранжируются" документы при запросе числа проиндексированных, но с т.з. архитекутуры наиболее рационален имено метод unsorted, позволяющий обработать запрос наиболее быстрым (см. реплику №22) способом.
"Показали они выше", блин...
Обрабатывать разные типы запросов по одинаковым алгоритмам - есть поступок, говоря мягко, бездумный.
Ещё раз - чтобы узнать "нужные", придётся предварительно обработать всё, имеющееся в наличии.
В чём разница для запроса вида url:site (число проиндексированных для одного сайта)?
Да, мне желательно увидеть прямой способ, а не попытки обойти ограничения через, например, проверку по точному вхождению и сравнению результата с тысячей, полученных в ответ на запрос про индексацию. Понятно, что окольных путей можно измыслить множество.
Ну вот, а вы говорите, оригинальные... стадо стадом.
🍿
