Это всё тупик, аморфизм. Надо ведь последовательным быть, а последовательное упрощательство ведёт к полному безналичию, т.е. к хаосу.
Кстати, в противоположность этой аморфности, правильно понятая идея Бога (как совершенного и бесконечного порядка) есть весьма плодотворная и увлекательная цель.
Это как раз мой вопрос, на минуточку.
А при чём тут цена? Мысли - показатель, самоценное явление.
В клетке - схлопываются. Разложение её жизнью не является.
А про человека лучше и не начинать. А то придётся про мозг опять, а на нём оппоненты последние остатки дара речи растеряют.
boga@voxnet.ru, так чем отличается только что умершая клетка от только что живой?
Да ладно? Это, типа, как полутруп? Немножко беременна и пр.?
Это как?
Есть примеры, когда
1) при несущественных отклонениях клетка погибает,
2) при аномальных отклонениях клетка выживает,
3) клетка, для которой одни отклонения будут несущественными, для другой такой же станут фатальными,
и т.п. Но материалисты предпочитают не замечать сего. Ведь ни одна клетка не является идентичной другой, вплоть до атома и атомарных структур. Поэтому, дескать, подобные вопросы некорректны.
Ну, что ещё с таких детей взять.
Тю... даже Вы одной мыслью (которая во всех материальных смыслах, начиная от энергетических затрат, меньше большинства человеческих проявлений) способны в буквальном смысле подниматься в небо, ходить по воде и передвигать горы.
Что уж говорить о Боге... Слава вон, в параллельном топике, весьма точно высказался в том смысле, что Большой взрыв (со всеми следствиями) и есть одна из мыслей Бога.
Масштаб понятен, представим?
Эти изменения не могут причиной чего-либо в принципе. Они подобны диффузии и диффузией же и исчерпываются.
Броуновское движение не может "создать" что-либо, превосходящее законы и границы, в которых оно существует. Точно так же, как бросая в костёр баллон с водородом нельзя добиться термоядерной реакции - там задействованы иные принципы, иные физические законы и иные уровни материи.
По этой же причине изменения физической материи, на уровне молекулярном, химическом, не могут создать живой организм. Это ещё менее возможно, чем зажечь Солнце зажигалкой.
Это - ещё одно доказательство существования Бога (вернее, Его необходимости).
Смотря, как именно живое. У жизни много степеней проявления, как и у материи.
А, ну понятно. Покажите, пожалуйста, какие изменения (и изменения чего именно) создали живую клетку.
А то местные материалисты, на подобных вопросах, почему-то внезапно начинают интересоваться ногтями и узорами на потолке. Да настолько живо, что у них шестой год не хватает времени ответить. Или седьмой уже.
А где именно? "Покажите пальцем".
Он-то не при чём здесь. Если брать эту аналогию, то мы являемся жесткими дисками, с бессмысленным набором намагниченных областей.
Кто делает этот хаотичный набор именно информацией? Вот в чём вопрос. Как и в случае с вдохновением и прочим.
Многообразия ради, если кратко.
<!--WEB-->, ну вот, heialo что-то молчит пока.
<!--WEB-->, непонятно пока.
Sim, всё. От комет до слабого взаимодействия.
Не суть, в принципе. Короче, мёртвая материя, как и всё остальное, не может существовать без Духа.
Да если бы. Но перевести можно так - "Он пребывает даже во Вселенных, где никогда не было ни одного живого существа". Т.е. "на Луне" не подойдёт - наша Вселенная обитаема.
А как же Ваш вопрос:
Так способно или нет?
Из эволюции. Живые организмы приобретают всё новые качества, включая в т.ч. личностные характеристики. Соответственно, ими (как и многим другим) должен обладать и Бог.
Вопрос некорректен. Если пространство отсутствует, вопрос "где?" теряет соответствующий смысл.
Где находится художественный образ, понимание таблицы умножения или смысла книги?
Состояние Вселенной? Так это мелочи.
Вселенная находится у Бога "на ладони". Как и само пространство (точнее, идея пространства).
