Не очень понял про созидание интересов. Они либо есть, либо их нет. Нужно понять, кто ты, потом понять, чего ты хочешь, потом это понимание реализовывать.
Например, человек осознаёт себя сеошником и хочет раскручивать сайты. А поисковики этому препятствуют (тоже действуя в своих интересах). В результате сеошники жалуются на поисковики по форумам, а поисковики ведут себя в стиле "а Васька слушает, да ест". Это достаточно ясная картина. Кто есть кто, чего оба хотят и как этого добиваются.
При этом в обоих случаях можно пойти дальше. Например, поисковикам лоббировать свою деятельность через государственные органы, сеошникам сделать то же самое, предварительно создав профсоюз и определившись с организационной и правовой составляющей.
Хотя можно ограничиться абстрактными рассуждениями, кто и чью свободу в данном случае будет ограничивать.
Ни с кем.
А почему обязательно воевать? Отстаивать свои интересы можно мирно. Я бы даже сказал, усыпляюще доброжелательно.
Ну, до социопатии здесь далеко. Это вообще достаточно серьёзное расстройство, которое дезавуировано постоянным упоминанием всуе.
Всё равно что сравнивать обычное похмелье с белой горячкой. До которой ещё не каждый алкоголик доживёт.
Советую Вам поменьше обращать внимание на всё подряд и сосредоточиться на своих интересах. Т.е. понять, кто Вы сами и чего конкретно Вам хочется. После этого искать единомышленников. Единомышленники это, опять же, не все, кто одержим абстрактными идеями, а те, кто хочет с Вами одного и того же и примерно согласен со средствами достижения цели.
После этого вместе их отстаивайте. Поверьте, это гораздо плодотворнее, чем растекаться на форумах мыслью по древу.
Есть конкретный пример? Возводят такие же люди, как и мы с Вами. Которые тоже являются рабами не только еды, воды и воздуха, но и своих же социальных, демографических и прочих конструкций.
По легенде Ганнушкин, закончив описание основных типов психопатий, остановился, подумал немного, побарабанил пальцами по столу, потом взял ручку и написал. "А теперь поговорим о так называемых "нормальных людях"".
В общем, нормальных людей не бывает. Норма не определена.
И зачем, интересно?
Дело в том, что человек существо конечное, жалкое. Быть более-менее свободным ему и не по уму, и не по силам, и не по чину. Рамки, которые мы сами для себя возводим, нужны просто для выживания. Чтобы не свихнуться.
Так-то человек если осознает, что под ногами и над головой Бездна, а живёт он один миг, то руки-то на себя и наложит. От безысходности и страха. А тут какое-никакое, а солнышко, небо голубое, птички поют, травка зелёная, степь да лесок. Вроде не так страшно. Всё маленькое, уютное, родное. Никаких тебе тоскливых парсеков из пустоты и темноты. Опять же, люди вокруг имеются, говорят на понятном языке понятные вещи. Некоторые даже симпатичные. Вот уже и совсем хорошо.
Задёрнул человек зановесочку из повседневной жизни и привычных ритуалов, и сидит себе, горя не знает. Даже какие-то претензии появляются. От сытости.
Отнимите у человека культуру - т.е. поставьте вне культурных рамок, в т.ч. всех этих традиций, праздников, обычаев - и он потеряет точку опоры. А без ограничения свободы людей попросту разорвёт. Как в вакууме.
О, а ты чего тут? Почему не на втором форуме?
