Я предлагаю заранее принять, что все "адепты секты ИИ" априори тупы, безграмотны и никчёмны. После чего успокоиться и поговорить о сути проблемы.
Суть же достаточно проста: разработчики поблагодарят (может быть даже материально, для этого вроде и фонд уже создан) человека, нашедшего не учтённый изъян в работе алгоритмов, после чего включат его в to do. Чем это кончится? Догадаться нетрудно - в конце концов список ситуаций, приводящих к ошибке, станет исчезающе мал.
И люди, так старательно уличающие нейросети во всех грехах, будут годами искать всё более изощрённые примеры, что бы доказать хоть что-то. Тогда как нейросеть научится натурально зевать и говорить успокаивающим голосом:
- Не спешите, я никуда не тороплюсь.
Остальные 99% мощностей тратя на более полезные людям занятия.
Иными словами, вы проигрываете и будете проигрывать дальше. В начале не сильно, потом разница станет видна невооружённым глазом, а потом счёт превратится в разгромный.
Интересно, как тогда будут высказываться наши скептики? Надеюсь, не в духе "я с самого начала это предвидел".
Проблема в другом. Оппоненты приводят школьную задачу, но они забыли, что подобные задачи даются для закрепления материала.
Т.е. в начале школьник учит таблицу умножения, потом приоритет действий в сложении, вычитании, умножении и делении, потом проходит операции со скобками. А потом ему задаются примеры с подвохом, где он должен выбрать правильное решение, показав тем самым степень усвоения изученного.
Так и с расстоянием от пункта до пункта. Школьнику, якобы знающему всё наперёд, в начале показывают на счётных палочках, как решать такие задачи. А потом уже проверяют.
Здесь же людям лень задать простой наводящий вопрос. "Срезали" нейросетку, что и говорить.
Или с учётом ограничений человека.
Базой он владеет - он мыслит иначе, чем большинство остальных людей. Новый Перельман. Вы ведь понимаете, что исключительные математические способности это уродство, очень сильное отклонение от нормы?
Господа, поменьше додумывания и характеристик собеседникам, побольше содержательных мыслей. И жизнь ваша волшебным образом изменится.
Тем не менее, конкуренция не является единственным или хотя бы наиболее эффективным способом эволюции.
Предрассудки есть у любого конечного существа, обладающего рассудком. Боюсь, что это имманентное свойство развивающегося разума, который ограничен какими-либо рамками.
Слишком человеческая логика. Интеллект вовсе не должен совершенствоваться через устранение своих менее умных разновидностей.
Ещё одна прелесть ИИ, кстати, именно в этом. Он лишён человеческих расовых, поведенческих, биологических, видовых, социальных, классовых, демографических, культурных и прочих предрассудков. В этом смысле инициативные люди, пытающиеся регламентировать его работу в угоду BLM и прочей моде, выглядят гомерически смешно. Пришёл мальчик в биолабораторию и давай к дяденькам приставать, чтобы они на новейшем оборудовании американский флаг обязательно нарисовали. Мол, без этого эксперимент не получится.
И смех, и грех.
Как раз с помощью ИИ он начнёт мыслить "со скоростью самолёта".
Об этом я выше подробно написал. Эмуляция сложных понятий с помощью ИИ зачастую менее времязатратна при большой вычислительной мощности, чем их обдумывание человеком напрямую.
Я не хочу. Профессора Савельева тоже давно смотрю, если что.
Не способен. На это даже не каждый человек способен.
Он будет отвечать правильно на любые вопросы.
Мне кажется, Вы требуете от ИИ вещей, которые ему не нужны. В т.ч. потому что они пока ещё технически недостижимы, вроде имитации нейронов или создания и разрыва нейронных связей на аппаратном уровне.
Преимущество ИИ состоит не в способности к абстрактному или ассоциативному мышлению, а в быстроте операций и огромном потенциале для масштабирования. При этом, действительно, он не способен к самообучению и на каждом очередном этапе ему нужна команда людей, задающих нужное направление. Это было бы неэффективно, будь у нас что-то вроде мозга обычного человека (или даже гения), который умер. Т.е. у него нет личности, которая работала бы самостоятельно. Да, тогда обучение этого органа было бы работой, мягко говоря, не плодотворной.
Но дело как раз в том, что хотя у ИИ есть только один параметр (вычислительная мощь), он по этому параметру превосходит человека без преувеличения на миллионы или даже миллиарды порядков. Если простой калькулятор считает быстрее, чем всё человечество, вместе взятое, то что говорить про суперкомпьютеры?
Именно эта особенность позволяет ему имитировать человеческие свойства без существенной потери качества. Да, человек может мыслить образами, как функциональными единицами, без их разложения на более простые понятия. Ну и что? Даже если условный "стол" вместо цельного образа разложен на нули и единицы, то его полное описание занимает, скажем, 1 Мб. Пусть даже 1 Гб. Но видеокарта переварит этот гигабайт даже не нагревшись. Для неё это "ни о чём".
В итоге вопрос "что можно сделать со столом?" у человека вызовет серьёзную загрузку процессора, ассоциативные ряды включатся по полной. А для ИИ? Он сходу скажет, как, например, превратить стол в облако, вкусный десерт или топливо для ядерного реактора. Причём в мельчайших деталях и не напрягаясь.
И не потому, что у него развита фантазия или творческие способности. А просто потому, что 1) он быстро считает, 2) он обладает БД всего человечества и 3) его тюнили все, от инженеров до иллюстраторов комиксов.
Вот и весь секрет.
