Это направление, а не цвет. Другое свойство пространства.
Для дальтоника? Нелепое несовпадение между такими разными цифрами и такими одинаковыми цветами.
Дальше что?
Да без проблем. Более того, дальтоник с ним полностью согласен (со всем, от травы и пигментов до спектрометра и html-кода).
Вот только он не понимает, почему два немного отличающихся оттенка зелёного называют вдруг разными цветами? И требует что-то сделать со светофорами, конечно же. Ведь это невыносимо!
Да вопросов нет, выбрали. Только почему они оттенок зелёного называют каким-то словом "красный"? И почему светофоры такие смешные?
P.S. Реплика №440. Ля малой октавы? :)
Я-то в музыкальной учился, если что. И поныне поигрываю.
Фишка здесь в том, чтобы настроить сами интервалы больше или меньше типичного. Тогда и октава "не сойдётся", и аккорды будут "не строить" (при настройке гитары - обычное дело). Это да, уже "дальтонизм".
Да хрен с ними, со звуками. В октаве 12 полутонов, а считать их целыми долями, бемолями и диезами, можно до умопомрачения. Главное, что в пределах октавы (и сама октава) звуки понижаются и повышаются с общепринятым интервалом.
Короче, слухи о музыкальном дальтонизме пока не подтверждены.
boga@voxnet.ru, Вы нить-то не теряете? Понятно, куда идёт беседа?
Более широкий вопрос по прежнему в силе: почему дальтоник должен верить остальным, если его глаза говорят ему что красный, это зелёный, а рассуждения оппонентов (как и их приборы) базируются на их личном субъективном ощущении? С каких пор собственный непосредственный опыт стал меньшим аргументом, чем чьи-то непроверяемые рассуждения (вернее, проверяемые, и как раз в пользу дальтоника)?
Или, раз уж Вы так прикладной уровень любите - зачем они врут, что спелось помидоров определяется по цвету? Только по размеру, твёрдости и вкусу. А светофоры вообще какой-то идиот проектировал.
Почему бы дальтонику не рассказать этим обманщикам про идиота-проектировщика светофоров? Вместо того, чтобы им верить.
Дык, полутонов в октаве как раз 12 (у меня синтезатор за спиной :)).
И атональности тут нет никакой, насколько я вижу:
Частотная разница между диезом и бемолем одной ноты сохранена ведь?
Хотя да, какофония какая-то на слух.
Что-то не вижу.
Помог бы лучше коллеге, воен.
Ух ты. А есть примеры?
В каком смысле? Вы можете сколько угодно заниматься описательством, сути это не меняет.
Можно создать стопиццот подтверждений красному - 48519787549853 на датчике спектрометра, угол стрелочки в 72,3 градуса вот на этом приборе, третья (или какая там) полоска справа на телевизионной заставке, когда эфира нет, номер #FF0000 в палитре, прожарка перед медиум для стейка, и т.д. и т.п.
Да, скажет дальтоник, согласен полностью. Цифры, стрелочки, прожарки, номера с полосками - всё верно.
Только это - зелёный. И хватит мне врать.
Независимого метода проверки. Подскажу, раз уж Вы на месте буксуете.
Про врача и больного прочитали? Сначала врач записывает субъективные отзывы пациента (те или иные необычные и/или неприятные ощущения, симптомы болезни), а затем описывает объективную картину (состояние организма, пульс, давление, глаза, ротовая полость, анализы, УЗИ, ЭКГ и прочее). Ситуация у дальтоника примерно такова же.
Дабы проверить, не врут ли ему все эти якобы недальтоники, ему нужны две принципиальные вещи - 1) независимый субъективный инструмент (он сам) и 2) независимый объективный инструмент (окружающие). И здесь ему дважды не повезло: независимого субъективного инструмента у него не имеется, подсказать что зелёный, это всё-таки красный, а не зелёный, может только один орган - глаза. А они говорят как раз об обратном.
И независимого объективного инструмента у него тоже не имеется, по той же самой причине: якобы недальтоники все свои методы обосновывают идентичным образом - глаза говорят им что красный цвет, это красный цвет, и никакой другой. И уже на этой общей (для недальтоников) догме - и только на ней - строятся все остальные договорённости о цифрах, формулах и приборах.
Есть, что возразить?
