overnight: Я просто привёл пример того каким образом рассматриваются дела в российских судах, в данном случае это был пример не по защите авторских прав, просто он хорошо иллюстрирует то, что никаких жарких споров не происходит.
Происходят, знаю не понаслышке. И не по одному заседанию бывает. То, что было у Вас все быстро скорее всего связано с тем, что апелляция на процессуальные нарушения, это очень сильно отличается от рассмотрения дела.
overnight: Вы что хотите доказать, что после того, как адвокат истца предоставит нотариально заверенный протокол осмотра и суд его примет, то встанет адвокат ответчика и скажет: «А вдруг у нотариуса вирусы были? Задумайтесь люди! Может он вообще не тот сайт смотрел!», суд это во внимание примет? Да суду глубоко плевать на интернет, их интересуют материалы дела, т.е. то, что в бумажке написано. Оспорить протокол нотариуса крайне сложно, 99,9% что этого сделать не получится. Это просто никто всерьёз не воспримет. Суд будет исходить из того, что фотографии на сайте были, т.к. есть протокол, сайт принадлежит ответчику — это доказывает адвокатский запрос регистратору. Спорить с этим — тупая стратегия.
А с этим я как раз более, чем согласен, примерно то-же сам писал выше неоднократно.
overnight: Нет не касался, истец подал заявление позже срока давности, ответчику не выдали повестку под роспись и суд почему-то вынес решение в пользу истца. Решение отменили.
Тогда простите, но аппеляция из-за процессуальных нарушений все-таки отличается от рассмотрения дела по существу.
Akula pera: Вообще, если посмотреть на ситуацию в целом, то я не вижу за что тут можно требовать хоть 16 рублей.. Смешно просто.
Скачивает человек фото с инэта с какого-нить ГС, фотки, естесно, без водяных знаков. Через неделю этот ГС помирает, ссылку давать некуда. Проходит год-два - и челу начинают выдвигать претензии, требовать сотни тыс. рублей компенсации за якобы нарушенное авторское право, удаленные (как оказалось) водяные знаки и т.п. ..
Тут в чем нюанс. Когда ТС-у предъявили претензии, он сразу убрал фотки. Какие еще могут быть "отсуживания денег" ?? Если б он и дальше продолжал нагло держать фотки на сайте - другое дело..
Это получается можно "заверить нотариально" свои фотки, поставив на них знаки. А потом по тиху убрать знаки и раскидать их по просторам необъятной виртуальной сети.. Смотри, через годик-два, когда народ поскачивает твои фотки, ого сколько можно нарубить бабла через суды...
Не понял как связаны знаки и "заверить нотариально", и зачем вообще свои фото заверять. У меня на свои фото есть исходняки в raw, которых точно ни у кого больше нет.
А в остальном все верно, нефиг фотки с ГС таскать. Покупайте на стоках, уважайте чужой труд.
---------- Добавлено 05.09.2013 в 00:51 ----------
overnight: Послушать некоторых: грозный судья принимает решение, а ловкий адвокат красноречиво его убеждает. Вот я тут был в арбитражном суде, секретарь — милейшая девушка, помогла мне составить апелляцию, зашла на минутку к судье и через минуту вынесла отмену предыдущего решения. Всё!!! Весь суд. Никаких драм и шоу.
У меня знакомый был приглашенным техническим экспертом в суде на такого рода деле. Правообладатели проиграли, не помогли даже raw-файлы. Так что всякое бывает.
Akula pera, ТС где-то писал, что у той конторы были аналогичные выигранные дела, если на этом специализируются, то учтут необходимость технических специалистов. Не вижу сложности.
---------- Добавлено 04.09.2013 в 22:39 ----------
MyOST, это тут не при чем. Разве может одна из сторон на суде сослаться на другое аналогичное дело, что бы обратить внимание судьи на принятое там решение?
А так я слышал и когда просили выигравшего адвоката помочь написать решение.
Akula pera: ilya_p, я перечитал весь топик и прекрасно видел документ, именуемый "протокол осмотра доказательств". Если не понимаете о чем я говорю, не лепите посты без толку.
antuan, ну если уж у них действительно все собрано идеально, и придраться ну вообще не к чему, то тогда да, - молодцы, обыграли...
Я в принципе х.з. что там за ситуация - может они вообще там распечатку страниц прямо с сайта сделали при понятых и в присутствии специалиста, который заверил все бумаги...
Перечитал весь топик? И Вы не обратили внимание, что там и есть "распечатка прямо с сайта"? Нафига понятые нотариусу? Похоже, что Вы сами скорее не понимаете о чем говорите.
Если, послушав Вас про завирусованный компьютер нотариуса, взлом сайта и тд, ТС изберет стратегию "я не я и хата не моя, и вообще скриншоты подделка", то потом он уже никогда не сможет вернуться к стратегии "мне их дали, про беду не знал, как узнал - удалил", если суд признает скриншоты. Будет очевиден умысел и адвокат нужен будет уже что бы потерять 160 тыщ, а не 600.
Поэтому такие стратегии только с адвокатом и только при полной уверенности, что прокатит.
Akula pera: Уважаемая, если вы часто бывали в суде, то наверно заметили, что суд как раз выслушивает все рассуждения. Ну, по крайней мере, нейтральный судья, которого не купили и т.п. А если с судьей что-то не так, то можно и дальше посудиться, и жалобу подать, в приницие.. Но это уже другой вопрос..
О вирусах я так сказал, между прочем..
Но если уж интересует мой конкретный аргумент, то для начала я попрошу предоставить результаты технических экспертиз по носителям, на которые делался и на которых хранился "нотариально заверенный скриншот"...
Ах да, и кто его конкретно делал тоже... Кстати, может заодно и Акт о проведении скриншота имеется? С помощью какого ПО он делался - тоже надо б указать.. Акт - в смысле не та писулька норариуса, что он там что-то заверяет, а как конкретно делался данный скриншот.
Уважаемая, перечитайте тему, задержитесь на 4 странице, прежде чем писать про техническую экспертизу носителя.
Я просто привёл пример того каким образом рассматриваются дела в российских судах, в данном случае это был пример не по защите авторских прав, просто он хорошо иллюстрирует то, что никаких жарких споров не происходит.
Происходят, знаю не понаслышке. И не по одному заседанию бывает. То, что было у Вас все быстро скорее всего связано с тем, что апелляция на процессуальные нарушения, это очень сильно отличается от рассмотрения дела.
Вы что хотите доказать, что после того, как адвокат истца предоставит нотариально заверенный протокол осмотра и суд его примет, то встанет адвокат ответчика и скажет: «А вдруг у нотариуса вирусы были? Задумайтесь люди! Может он вообще не тот сайт смотрел!», суд это во внимание примет? Да суду глубоко плевать на интернет, их интересуют материалы дела, т.е. то, что в бумажке написано. Оспорить протокол нотариуса крайне сложно, 99,9% что этого сделать не получится. Это просто никто всерьёз не воспримет. Суд будет исходить из того, что фотографии на сайте были, т.к. есть протокол, сайт принадлежит ответчику — это доказывает адвокатский запрос регистратору. Спорить с этим — тупая стратегия.
А с этим я как раз более, чем согласен, примерно то-же сам писал выше неоднократно.
Нет не касался, истец подал заявление позже срока давности, ответчику не выдали повестку под роспись и суд почему-то вынес решение в пользу истца. Решение отменили.
Тогда простите, но аппеляция из-за процессуальных нарушений все-таки отличается от рассмотрения дела по существу.
Вообще, если посмотреть на ситуацию в целом, то я не вижу за что тут можно требовать хоть 16 рублей.. Смешно просто.
Скачивает человек фото с инэта с какого-нить ГС, фотки, естесно, без водяных знаков. Через неделю этот ГС помирает, ссылку давать некуда. Проходит год-два - и челу начинают выдвигать претензии, требовать сотни тыс. рублей компенсации за якобы нарушенное авторское право, удаленные (как оказалось) водяные знаки и т.п. ..
Тут в чем нюанс. Когда ТС-у предъявили претензии, он сразу убрал фотки. Какие еще могут быть "отсуживания денег" ?? Если б он и дальше продолжал нагло держать фотки на сайте - другое дело..
Это получается можно "заверить нотариально" свои фотки, поставив на них знаки. А потом по тиху убрать знаки и раскидать их по просторам необъятной виртуальной сети.. Смотри, через годик-два, когда народ поскачивает твои фотки, ого сколько можно нарубить бабла через суды...
Не понял как связаны знаки и "заверить нотариально", и зачем вообще свои фото заверять. У меня на свои фото есть исходняки в raw, которых точно ни у кого больше нет.
А в остальном все верно, нефиг фотки с ГС таскать. Покупайте на стоках, уважайте чужой труд.
---------- Добавлено 05.09.2013 в 00:51 ----------
Послушать некоторых: грозный судья принимает решение, а ловкий адвокат красноречиво его убеждает. Вот я тут был в арбитражном суде, секретарь — милейшая девушка, помогла мне составить апелляцию, зашла на минутку к судье и через минуту вынесла отмену предыдущего решения. Всё!!! Весь суд. Никаких драм и шоу.
У меня знакомый был приглашенным техническим экспертом в суде на такого рода деле. Правообладатели проиграли, не помогли даже raw-файлы. Так что всякое бывает.
Скиньте, плиз.
Мне так же как и Вам прийдется сначала просмотреть весь топик в поисках ссылки на ЖЖ, а потом там комментарии в поисках мыла)
Может все-таки к адвокату обратиться? Хотя бы написать тому, который для фотографа выиграл, на жж ссылка где-то была.
У Вас вообще было коммерческое использование сайта или он просто забытый висел? Какие там координаты, чей телефон и тд?
Akula pera, ТС где-то писал, что у той конторы были аналогичные выигранные дела, если на этом специализируются, то учтут необходимость технических специалистов. Не вижу сложности.
---------- Добавлено 04.09.2013 в 22:39 ----------
MyOST, это тут не при чем. Разве может одна из сторон на суде сослаться на другое аналогичное дело, что бы обратить внимание судьи на принятое там решение?
А так я слышал и когда просили выигравшего адвоката помочь написать решение.
ilya_p, я перечитал весь топик и прекрасно видел документ, именуемый "протокол осмотра доказательств". Если не понимаете о чем я говорю, не лепите посты без толку.
antuan, ну если уж у них действительно все собрано идеально, и придраться ну вообще не к чему, то тогда да, - молодцы, обыграли...
Я в принципе х.з. что там за ситуация - может они вообще там распечатку страниц прямо с сайта сделали при понятых и в присутствии специалиста, который заверил все бумаги...
Перечитал весь топик? И Вы не обратили внимание, что там и есть "распечатка прямо с сайта"? Нафига понятые нотариусу? Похоже, что Вы сами скорее не понимаете о чем говорите.
Если, послушав Вас про завирусованный компьютер нотариуса, взлом сайта и тд, ТС изберет стратегию "я не я и хата не моя, и вообще скриншоты подделка", то потом он уже никогда не сможет вернуться к стратегии "мне их дали, про беду не знал, как узнал - удалил", если суд признает скриншоты. Будет очевиден умысел и адвокат нужен будет уже что бы потерять 160 тыщ, а не 600.
Поэтому такие стратегии только с адвокатом и только при полной уверенности, что прокатит.
Уважаемая, если вы часто бывали в суде, то наверно заметили, что суд как раз выслушивает все рассуждения. Ну, по крайней мере, нейтральный судья, которого не купили и т.п. А если с судьей что-то не так, то можно и дальше посудиться, и жалобу подать, в приницие.. Но это уже другой вопрос..
О вирусах я так сказал, между прочем..
Но если уж интересует мой конкретный аргумент, то для начала я попрошу предоставить результаты технических экспертиз по носителям, на которые делался и на которых хранился "нотариально заверенный скриншот"...
Ах да, и кто его конкретно делал тоже... Кстати, может заодно и Акт о проведении скриншота имеется? С помощью какого ПО он делался - тоже надо б указать.. Акт - в смысле не та писулька норариуса, что он там что-то заверяет, а как конкретно делался данный скриншот.
Уважаемая, перечитайте тему, задержитесь на 4 странице, прежде чем писать про техническую экспертизу носителя.