Суд вряд-ли будет слушать Ваши рассуждения, что компьютер нотариуса завирусован.
Взлом сайта придется доказывать ответчику.
Это все уже обсуждалось на 4-ой странице. С примерами.
Тут скорее правильно будет так - чей представитель грамотнее как в юриспруденции, так и в технических вопросах, а так же будет меньше тупить в суде, тот и выиграет.
Безусловно.---------- Добавлено 04.09.2013 в 20:42 ----------
Ну перегибать наверное тоже не стоит))) Я слышал истории когда обыватели, насмотревшиеся "час суда", учили адвоката, как ему вести дела)))
А вот не быть полным профаном и понять компетентен-ли адвокат в вопросе или нет, наверное поможет.
Изучить самому аналогичные дела всегда лишним не будет, но только стоит учитывать, что большинство дел вели юристы или адвокаты со знанием гражданского и процессуального кодексов, опытом работы в суде.
И еще, когда-то мне один адвокат неоднократно говорил, что если бы клиент к ней обратился бы сразу, а не после того, как самостоятельно или с помощью "специалистов" успел наворотить, то все обошлось бы клиенту в разы дешевле и решилось бы гораздо быстрее.
Я слышал про такие дела как выигранные, так и проигранные. Если не ошибаюсь, в нашей правовой системе наличие прецедента мало о чем говорит, мы не в Англии.
Вообще еще раз рекомендую обратиться за консультацией к адвокату, консультация вряд-ли будет стоить дороже 2-3 тыщ. Только не к юристу, а именно к адвокату, специализирующемуся на гражданском судопроизводстве.
Насколько я знаю (а я не профессиональный юрист), первоначально претензии будут к собственнику сайта, содержащему ворованные фотографии. И ему уже в суде нужно будет доказать, что, например, виновата веб-студия. Хотя правообладатель может и сразу привлечь веб-студию как соответчика, особенно если внизу сайта ссылка типа "дизайн сайта ВасяПупкинКо".
Кто насколько виноват будет решать суд, на основе материалов предоставленных ответчиками. Не смогут доказать - будут виноваты оба, в пропорциях, которые определит суд )))
Если по договору веб-студии положено самой писать, оформлять и публиковать новости, то к ней и будут претензии относительно материалов использованных в новости. Если новости публикуются из материалов заказчика, то есть у веб-студии хотя-бы электронное письмо с присланными от заказчика материалами?
А по ТЗ, переданному заказчиком веб-студии, они были? В подписанном обеими сторонами проекте есть такая страница с фотографиями? )))
Я несколько связан с фото, но даже приблизительно представить не могу, как эксперты могут оценивать. Тут вопрос ведь не художественной ценности. Поэтому просто взяли некую сумму, которую посчитали минимальной.---------- Добавлено 04.09.2013 в 18:58 ----------
Как пример, мы на своем сайте (коммерческая организация) много и часто используем фотографии из журнальных и рекламных съемок, стоимостью в десятки тысяч уе. Ни разу за все годы не было претензий от правообладателей.
Квинтус, а вообще стоит обратиться к адвокату, может получится, при наличии свидетелей, все свалить на того Дмитрия, типа делали сайт по его заказу, материалы предоставлял он сам, мы сами сайт не использовали для получения коммерческой выгоды.
Например правообладатель (не фотограф) не только прилично заплатил за съемку, но и оплатил приезд крутого фотографа в мухосранск. Что встало ему в очень приличную сумму. А Вы, его конкурент, желаете подвинуть его и нахаляву занять топовые позиции в ПС---------- Добавлено 04.09.2013 в 18:46 ----------
Не ожидал, что кто-то еще не в курсе, но в бизнесе положено заключать договора на оказание услуг. В том числе, для решения конфликтных ситуаций.
А договор на дизайн сайта заключить религия не позволяет? В суде - вот был договор, исполнитель такой-то, все вопросы к нему
