С VPS очень хороший пример, так как в сети есть ряд компаний, которые при выключенной виртуалке (даже по инициативе клиента) берут деньги только за её хранение, так как память и процессор не используются и хостер может их отдать другим клиентам :)
Так какой перерасход ресурсов был?
Если они хотят брать деньги за хранение - пусть пишут костыли к имеющимся решениям, либо пишут полностью свои решения.
Сравнивать процессы из сферы интернета, где действия производятся в несколько кликов и жизни на мой взгляд некорректно. В данных случаях затрачиваются разные ресурсы. В случае со складом, подобные ситуации жестко прописаны в договоре.
Я нигде не писал о взимании оплаты за хранение, просто если они это делают, то пусть делают это не по ценам основного тарифа + прописывают в оферте, сайте, чтобы клиенты знали, что их ждет.
Надо по человечески подходить к ситуации. Требовать деньги за услугу, которая не была предоставлена - это не по-человечески. Стоит понимать, что если просто отдать данные клиента, либо предложить ему продление приостановленной услуги, то этот клиент может сам остаться (либо в будущем вернуться), либо посоветовать Вас знакомым. А если требовать с клиента деньги за то, что не предоставлялось - это заведомое настраивание клиента на негатив и порча собственной репутации.
Мак Хост на мой взгляд мог бы предложить продление, возможно клиент просто бы продлил услугу и вновь бы забыл о ней :) Если нет, то просто отдать данные клиенту. В данном случае и хостер бы получил денег (если бы клиент согласился на продление), и клиент был бы доволен.
Я вот всё же придерживаюсь позиции MultiHOST. Клиент купил услугу виртуального хостинга, её основное предназначение - это размещение сайтов, хранение каких-то данных. Срок оплаты истекает, хостер приостанавливает доступ к услуге, что выходит: сайт прекращает работать, новые данные не закачать, имеющиеся не скачать. То есть, полноценная услуга хостинга превращается в услугу какого-то архива без возможности доступа к нему. В итоге, за что Мак Хост может требовать деньги в полном объеме? Услуга, которая предусмотрена офертой не оказана в полном объеме, в суде на мой взгляд это будем решающим фактором и неважно, что прописано в оферте.
А относительно оферты, кто-нибудь открывал её? Что за школьник её составлял? Частично дублирующиеся пункты, разный шрифт: https://mchost.ru/files/docs/oferta.doc
Ну и самое главное, у них авансовая схема расчетов, в случае отсутствия платежа, доступ к услуге приостанавливается, поэтому, что там рассказывал менеджер и на какую оферту он ссылался непонятно.
На мой взгляд, это спорный вопрос. Хранение данных и резервное копирование, это одно, а другое дело - полное предоставление услуги. Они правы только в том случае, если расчет произвели не просто по тарифу, который сами же поставили клиенту, а расчет сделали только за хранение данных. Если сделали расчет по полной ставке тарифа, то я, как потребитель был бы возмущен, так как услуга не была предоставлена в полном объеме (аккаунт заблокирован), а денег требуют как за полную услугу :) Они имели бы так право делать, если бы не блокировали услугу, в данном случае вопросов не будет.
В SoYouStart брать под корпоративный проект не рекомендую, в случае проблем с железом там сложно добиться замены. Лично мне попадался сервер с неисправным блоком питания, что приводило к его внезапным перезагрузкам, замены добивался месяц, никакой компенсации не дали.
Понял, спасибо. Знаком просто с человеком, который берет недорогие VDS под стриминг, тем самым забивая канал на 100% практически круглосуточно, причем таких VDS может брать несколько у одного хостера. Тем самым, он может с помощью 10 VDS отъедать 1 гбит\с сети, что не всегда проходит для него безболезненно, некоторые зарезают канал в конечном итоге.
Скорее всего нет :)
