Макхост - оплата за период блокировки?

С VPS очень хороший пример, так как в сети есть ряд компаний, которые при выключенной виртуалке (даже по инициативе клиента) берут деньги только за её хранение, так как память и процессор не используются и хостер может их отдать другим клиентам :)

Может и правы! Но если сентябрь сайт не работал, а хранились одни бекапы, то это должно стоить других денег. Например половину от стоимости хостинга. А вообще и бесплатно можно подержать бекапы.

Странная логика. А почему оно не должно стоить в 5 раз больше хостинга?

Ведь неработающий сайт - это вероятность что клиент ушел и больше не придет, это затраты, при которых большая вероятность что вообще не будет оплаты, а такие риски должны стоить больше, чем обычный хостинг )))

Хм. Зачем искать подвох в нормальном взаимодействии с клиентом? Разве сообщая ему о возможных проблемах, хостер как-то подставляется? Как по мне - напротив, показывает, что ценит и ответственно выполняет свои договорённости даже для негодного, невнимательного клиента.

Тогда клиент потеряет свои сайты. Но вместе с тем и моральное право виноватить кого-то, кроме себя. Очень хорошо уведомлять через sms, кстати. И очень хорошо коротко, но явно подчёркивать все потенциальные источники недоразумений в модальном окне при входе в панель, например.

Вам виднее. Позволю в последний раз: конкретно я эту услугу не заказывал и явно не одобрял, всё произошло автоматом.

И ещё раз: в этом разделе концентрация хостеров выше, чем клиентов. Я рассказал, что мне, как клиенту, нравится, а что не нравится. Ваше дело считать это единичной блажью и остаться при своём мнении, или же сделать выводы, какой подход повысит лояльность клиентов и даст вам конкурентное преимущество. Не знаю, что выгоднее в вашем бизнесе - сохранять клиента или находить нового.

Про логин и пароль ещё раз проверю, но очень допускаю, что именно их и выдали (поищу в почте - уточню). Либо это был промо-код, автоматом устанавливающий тариф. Но помню, что описания этого тарифа на сайте хостера не было и нет - чтобы выяснить условия, я смотрел лимиты сайтов/баз/места в кабинете.

Мы уже обсуждали - я не акцептовал оферту 15 года. Но даже в ней я не вижу в ней явного указания на то, что при блокировке аккаунта клиента обязан компенсировать время блокировки по полновесному тарифу. Не беря в расчёт то, что в моём конкретном случае был привилегированный подход.

...всерьёз считаете, что взимание полной или повышенной платы за период блокировки повышает вероятность возвращения клиента? Или смайлики засчитаны?

А вообще крупные буржуйские хостеры и регистраторы доменов молодцы. Требуют указать кредитку, и потом списывают ежемесячно, пока клиент сам не зайдет и сам конкретно не откажется от услуги, причем отказаться нужно сильно заранее, а не уже после истечение срока. Умный подход для серьезного бизнеса. И у буржуев нету повода чему-то возмущаться.

Я не ищу - Вы перекладываете ответственность на хостера, а она лежит на Вас ;)

Я писал в предыдущем сообщении - нормальные хостеры уведомляют клиента об окончании оплаченного периода.

Но ведь Вы заказывали хостинг в компании, верно? Верно. О том, что закончился (заканчивается) акционный тариф, почти уверен, что Вас также предупредили. Ну обычно так.

Так вот, заказав хостинг по акционному тарифу - у него был срок, образно с 1 января 2016 года по 30 августа 2016 года. За 30м августа должны следить Вы.

Я не знаю как еще объяснить.

Даже в случае если весь SSD диск занят на 99,99% ? 😂

а еще хостер не может отдать ip, да и "не используемые" память и проц - нельзя просто так взять и отдать кому-то, потому что она должна быть зарезервирована на случай возврата клиента.

Ну ладно. Не знал, что пожелание уведомлять о критичных событиях есть перекладывание ответственности. Тем более, что нормальные хостеры уведомляют, добровольно взваливая на себя тяжкое бремя ответственности.

В итоге разговор перетекает в юридическое русло. И мне это понятно - хостеру всегда удобнее законно взыскать, чем добровольно уговорить (особенно, если для этого придётся делать уступки). Надеюсь, и вы тоже услышали, какой подход импонирует клиенту.

Не стану далее обсуждать юридические или технические пояснения, все позиции стороны обозначили, новых аргументов нет.

С маркетинговой точки зрения считаю взимание полной платы за период блокировки (и частично саму блокировку) неправильной и вредной для имиджа хостера, не приносящей ни денег, ни славы.

P.S.

Мы обсуждали виртуальный хостинг. Там это маловероятная ситуация. Обычно даже на набитый под завязку сервер при необходимости впихивается ещё пара клиентов. Минус 1cc другие не замечают.

Компании, которые позволяют себе учитывать только хранение используют не стандартную нарезку сервера на виртуальные машины :) Обычно там используют отдельное хранилище и если случилось так, что оно заполнено на 99%, а свободных ресурсов процессора и оперативной памяти в кластере еще осталось много, то это просчет компании, но никак не клиента, который исправно платит по тарифу за хранение выключенной виртуальной машины.

---------- Добавлено 01.10.2016 в 16:02 ----------

В сервисах, о которых мы заговорили при выключенной машине IP также оплачивается. То есть, там идет вполне обоснованное списание средств за то, чем клиент пользуется.