Какой смысл в аудиокнигах, кто платит за эту работу?

Ну, приходит в голову такой пример:

Вы начитываете книгу.

Выкладываете на свой сайт с уникальным текстовым описанием.

У Вас есть уникальный контент, с помощью которого Вы приводите пользователя на страницу с рекламой.

Очень сомнительный, конечно, сценарий, на мой взгляд. Но интересно, что на этот счет думают участники форума.

Кстати, если кто в курсе, на сегодняшний день это вообще насколько актуально - размещаем уникальный текстовый контент на сайте и ожидаем, что поисковик предпочтет в выдаче наш ресурс а не другой, на котором идентичный материал появился позднее (был скопипасчен) ?

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Если Вы надеетесь таким способом продвинуть сайт, то напрасно.

Может, он, например, будет гениально читать анекдоты и подкрутит себе поведенческое.

Если Вас не затруднит, то можно в двух словах, но подробнее?

Напрасно, потому, что слишком узкая целевая аудитория, или потому, что полезный контент быстро уплывет и уникальное описание никак не поможет, или мое понимание впринципе не соответствует сегодняшней действительности?

К слову, я не надеюсь раскручивать сайт, это чисто теоретические построения.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Вероятность того, что неизвестный, но высокопрофессиональный декламатор начитает популярное, но еще не озвученное произведение ничтожно мала. А непрофессионально начитанное малохудожественное издание, выложенное на непопулярном рессурсе, не привлечет посетителей.

А может он второй Циолковский и будет проектировать космолеты на Марс? А Вы про какие-то анекдоты. ;-)

Про библиотеку, все-таки враньё.

Профан и недоучка.

Год издания - 1985.

В общих статьях таких "словарей и энциклопедий" (т.е. в статьях СОЗНАНИЕ, МЫШЛЕНИЕ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и проч.) напрямую цитировались партийные (КПСС) источники, и никак иначе.

Вы не умеете работать с информацией.

=====

Вам ни к чему, Вы ж тут за антиукраинскую пропаганду отвечаете, для любопытных:

почему мышление непроцессуально?

Один из известнейших феноменов мышления - "инсайт" (озарение), не имеет временной размерности. Инсайт мгновенен.

А "процесс", по определению, имеет временнУю развертку, иначе это не процесс.

Для начала этого достаточно (но вообще-то, процесс предполагает наличие МЕХАНИЗМА, стоящего за сменой временнЫх фаз процесса. В случае мышления это вообще выдающийся сюр получается - кто-то еще в голове должен быть :) )

Хоть и не принципиально, но опять пальцем в небо, 1990 год.:

МЫШЛЕНИЕ - высший познавательный психологический процесс, характеризующийся...

М. С. Гуревич Психологический словарь М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2007, С.384

МЫШЛЕНИЕ (англ. thinking) — психический процесс отражения действительности...

Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь, М.: Прайм-Еврознак, 2003, С.277.

Они тоже наприямую цитируют источники КПСС?

Всё гораздо проще. Вы не умеете признаваться в своей глупости.

Озарение является результатом предшествующего мыслительного процесса. Человек размышляет о проблеме, иногда достаточно долго, затем (не всегда сразу) внезапно находит ответ. Отсутствие "временной размерности" у озарения не уничтожает "временную размерность" мыслительного процесса, предшествующего озарению.

Равно можно было бы утверждать, что поездка из Москвы в Рыбинск - не процесс. Поскольку момент прибытия в Рыбинск - пересечения городской черты, "не имеет временной размерности". Не идиотизм ли? ))

То есть какая-то часть мыслительного процесса может не иметь временной размерности. Или эта размерность столь мала, что кажется мгновенной. Но это не отменяет временной размерности всего мыслительного процесса.

« Университет развивает все способности, в том числе — глупость. »

Сейчас будут пяткой себя в грудь бить, мол в МГУ учился, а ты куда лезешь))

Убого. Но хороший пример бытовой идиотии.

Процесс постулируется сразу (фигли доказывать?)

Вводится еще невнятное понятие "размышление", чтоб оппонент сдох от изумления. И т.д.

Все по Шукшину - рассказ "Срезал!".

Я ж говорю - не умеете работать с инфой.

В переиздании Артур Петровский точно не трогал статью "мышление". Не по зубам его. А первое издание - именно 1985-й.

Ну, найдите в англопростанстве эту чушь - "психический процесс отражения действительности". А в учебниках КПСС ее - как грязи.

Надоело, я всё сказал.

Без проблем. Вот определение мышления из оксфордского словаря английского языка:

THINKING: The process of considering or reasoning about something.

А вот часть определения из Oxford Dictionary of Psychology (4 ed.)

thinking: The act or process of having ideas or thoughts, including reasoning , problem solving , decision making , the formation of mental models , and the contemplation of knowledge , beliefs , and opinions...

Туда тоже КПСС пробралось? )

Можно лишь повторить: Вы не умеете признавать свою глупость.