Это нормально?

А почему же вы с абузера не просите предъявить все это? В сообщении ТС от вебконтроля никаких обоснования владения предметами авторского права не предоставлено.

Чуть выше уже писал про DMCA. Поэтому и не требуем. А что с веб контроля требовать? ИНН? Ну так они его не скрывают, идёшь на egrul.nalog.ru и проверяешь. Можно ещё через СКБ Контур проверить до кучи.

Вот и обратите внимание, что вебконтроль рассылает совершенно беспочвенный и безосновательный спам. Это полностью объясняет позицию вконтакте по отказе от работы с этой конторкой.

Те письма, которые приходили к нам, были вполне обоснованные.

Обратите внимание на автора и владельца всех прав на фильм "Зеленый слоник". "Никакого обращения в Вебконтроль ... не было. Соответственно, Вебконтроль ... действует на свой страх и риск". - https://www.youtube.com/watch?v=6cIg_LS5GBo

Возможно. Но факт нарушения, это ведь не отменяет. На диком западе, полно вообще "добровольцев" которые пишут и пишут о всяком. И ничего не поделаешь, нельзя им не ответить или просто послать, только потому что они никто и никто за ними не стоит. Иначе станешь соучастником.

Все читать не стал. Но все судебные дела за 2015 год связаны с взысканием денег с правообладателей!!! Т.е. Вебконтроль не только выкатывает непонятные претензии всем, кому вздумается, но и потом еще через суд выбивает деньги с правообладателей.

А вот Вам возможно и одна из причин почему, никто не хочет связываться с этой конторой. Потому что это, возможно, сутяги.

Но повторюсь, у нас с ними не было конфликтов, всегда жалобы были по делу.

---------- Добавлено 19.08.2016 в 16:09 ----------

Мы не хотим зарабатывать "вменяемость" у определённого сорта клиентов. Поэтому совсем недавно блокнули кучку товарищей и попросили документов. Не дали - в бан.

Мы должны защищать себя и своих клиентов, которые никак не связаны с разного рода "серой" и "чёрной" тематикой . Нормальные клиенты без проблем и телефон дадут и документы, если вдруг понадобится. Понадобится может, никто не застрахован от этого. Любой, самый благонадёжный сайт самого благонадёжного клиента могут взломать и разместить гадость. Надо разбираться с каждым случаем конкретно и по существу.

И это правильно. Но вот скажите, пожалуйста, как бы вы действовали в данном конкретном случае ТС, получив данное письмо?

У ТС ведь нет тех самых документов, которые подтверждают права компании VIMN? Они либо остались у хостера, либо их и не предъявляли. Но, хостер вполне мог их запросить. ТС мог связаться с Веб контролем напрямую и тоже у них попросить эти документы. Это преамбула. Дальше пошел сыр бор о том, а имеется ли у компании VIMN как-то там право требовать удаления материалов, правообладателями которых она не является. Ну могу предположить, что это дистрибьютор какой-то, но точной информации ведь у меня нет. Вовсе необязательно, что Юбисофт будет вам лично писать. Вполне может быть европейский дистрибьютор, который отвечает в частности и за обнаруженные пиратские материалы.

Обработка пошла бы совершенно обычным образом:

а) Получили, прочитали, кратко проверили - переслали клиенту и дали время на ответ (обычно 24 часа);

б) Клиент всё удалил, написал нам, мы ответили абузеру, что вопрос решен, все счастливы.

или

Клиент отказывается удалить и просит подтвердить права на материалы. Запросили, получили и передали клиенту, дали время на решение проблемы (24 часа). Если материалы не удалены, клиент ушел в молчанку, через 24 часа бан и ответ абузеру, что вопрос решен.

или

Клиент отказывается удалить и собирается вести спор в суде. Запрашиваем от него верификацию личности, если всё ок, пишем абузеру, что дальнейшую переписку вести с нами бессмысленно и, что он может начать процесс разборок в суде с владельцем ресурса. Если и когда, к нам придёт адвокатский запрос либо запрос от правоохранителей, мы передаем запрошенную информацию им и на этом умываем руки. До тех пор пока не получим то или иное предписание от судебных органов.

---------- Добавлено 19.08.2016 в 16:47 ----------

SeVlad:
какое "такое"?
И, rustelekom,

Из того, что приходит в голову:

а) Удалили спецом или случайно все сертифицирующие центры (ну или запретили их) в настройках браузера.

б) Кто-то перехватывает трафик от Вас к сайту robobill.net. Можно проверить открыв информацию о сертификате.

в) Возможно фильтрация DPI у провайдера странно настроена.

Смотрите. Приходит мне жалоба на клиента - "на таком-то сайте размещены программы, принадлежащие тем-то и тем-то". Иду на сайт. Смотрю... Ага, вот он варёз. Ну я же не маленький, чтобы понимать, что нуленая версия DLE в общем-то не хорошо. Пишу клиенту и ТРЕБУЮ или свалить или удалить проблемный материал. А если что-то другое - ну, в зависимости от текста жалобы.

Понятное дело, что если письмо придёт в стиле "а этот нехороший человек украл тексты и ваще он гад" - попрошу доказательства. Но вот письмо с электронки компании от компании и со сканами документов игнорировать не буду. И так сделает подавляющее большинство.

Кроме того, надо мной есть еще датацентр. Абуза прилетает в датацентр. И тут уже я для них клиент.. Шевелиться надо быстрее. Понимаете?

Есть еще другой краеугольный камень. В США и Европе хостеры законно сами решают - вменяемая абуза или нет. То есть, я купил серверочек в хецнере... Ну и пишут абузу в хецнер. У меня НЕТ других вариантов, кроме как просить клиента убраться с хостинга. Как в данном случае.

---------- Добавлено 19.08.2016 в 23:42 ----------

Мы говорим еще о случае с ТС (когда все сканы были предоставлены), или о гипотетическом каком-то случае?

---------- Добавлено 19.08.2016 в 23:44 ----------

И какие же? VIMN Media Vostok вообще как бы представляет такие конторы как Ubisoft и т.п.

---------- Добавлено 19.08.2016 в 23:46 ----------

Это не доказательство. Это просто договор. Должны присать в т.ч. и свидетельства о регистрации ТМ. Если жалоба на ТМ.

Может, следовало с этого начинать разговор? Мы то вложений не видели.

Только не надо искажать истину. Хостёры не судьи, не нам решать кто виноват а кто прав. Если предполагаемый правообладатель написал о своих правах, хостёр информирует клиента и в течении 24 часов ждет ответа. Нет ответа - блокировка до выяснения ситуации. Если ответ есть, в зависимости от того как всё укладывается и от того какой уровень анонимности у клиента, принимается решение блокировать или не блокировать. В моей практике не было много блокировок, чаще всего всё решалось мирным путём. Но если клиент Иван Иванов, проживающий в Москве, проспект Ленина, Мавзолей - то само собой блокировка до предьявления скана документа, также копии счета на комунальные услуги на тот же адрес и фамилию. Может показатся смешным, но такие случаи были.

Никогда не имел никаких проблем (кроме неоплаты) с теми клиентаи, данные которых реальные.

Имейте в виду, что хостёры пишут про реально проблемные случаи, а вы во многом пробуете разыграть ситуацию гипотетически. Ни один хостёр не желает потерять клиента из за абузы, но также не имеет никакого права рисковать другими клиентами и наконец всей своей конторой из за тех, кто предьявил все липовые данные.

С другой стороны, потенциальный потерпевший не тот, кто возможно что то своровал, а тот кого обокрали. Все законы формально поддерживают стороны слабой стороны, то есть обиженного. Но всё равно прав тот, у кого больше прав 😂

А так, есть же хостинги которые направленны на абузы, просто у них выше цена, они все чаще всего сами сервера заказывают анононимно на вымышленные фамилии, на те же данные регистрируют IP. Как им это удаётся - бог знает.

Всё с вами ясно.

Да мне пофик на ваш сертификат. Я хотел показать проблему.

Вы же опять сваливаете на других.

Этапять! :)

В общем да, с вами всё ясно.

У вас, поди, и такого поджилки затрясуться

:)

Это я искажаю?! 😮 :

Блин.. Вот так и с якобы существующими законами - никто не читает, додумывает и перекладывает вину на других.

Когда речь идёт о законах, а не для "потрепаться на форуме" - стоит знать хотя бы употребляемую терминологию. В частности что такое "кража".

lonelywoolf, вот тут как раз я считаю это не забота хостера - разбираться с файлами юзера (это просто лишняя работа). Посмотреть само наличие того, на что абуза - да, а вот лицензии и пр - это уже лишнее. Это забота абузера и клиента. И тут хостер просто пересылалщик писем. ИМХО.

Я ещё раз повторяю о чём я толкую - я считаю так: если абузер предоставил доказательства своих (ну или чужих) прав - всё, вопросов нет. Хостеру не зачем рисковать - это прально. А вот если это просто пугалка, то я считаю хостре должен потребовать у абeзера доказательств. Да, их достоверность он не обязан (но при желании может) проверить - сам факт.

Об общих принципах взаимодействия и реакции на абузы. Случай ТСа- это частность. (и я повторю: я вооще не в теме этого случая. Я не занимаюсь ничем сколь-нибудь темным. Я только в этом топике читаю про какую-то грозную контору, которая вроде как оказывается сама ещё та штучка.)

А топик возмутил именно тем, что "мир перевернулся": уже некоторые считают нормальным, что не обвинитель, а обвиняемый должен что-то доказать. Ещё законы упоминались, но я в них так и не увидел этого бреда.

smart2web, тот факт, что вы игнорируется прямые вопросы, создаёт оч нехорошее впечатление о вашем хостинге :(

И что я сваливаю на других опять? Конкретно?

PS. Я ответил по поводу сертификата, потому что показалось странным и я выдвинул ряд идей из-за чего такая картинка могла у Вас появиться. Вы же не специально чего-то там поделали, чтоб нам подпортить общий вид:)? Значит проблема конкретно у Вас есть и, может быть, не только у Вас. А мы предпочитаем проблемы решать. От себя мы проверили, из разных локаций, на разных О/С с разными браузерами - воспроизвести не смогли. Будет время, посмотрите, пожалуйста, можно в личку отписать.

Да всё. И проблемы незнания законов и права правообладателей и даже своего сайта.

smart2web:

Интересно, а Ivan Lungov, согласен с Вашим пикабушым "юмором" вместо ответов на вопросы?

Впрочем, я Вас понял.