Помогите определить хостинг у сайта

А чем вам контакты в whois не устраивают?

country:        DE

admin-c:        TNTS-RIPE

tech-c:         TNTS-RIPE

status:         ASSIGNED PA

mnt-by:         MNT-3NT

mnt-routes:     NETDIRECT-MNT

remarks:        3NT Hosting Network

remarks:        Technical issues..............: support@3nt.com

remarks:        Services request..............: sales@3nt.com

remarks:        Abuse departament.............: abuse@3nt.com

remarks:        Corporate web site............: http://www.3nt.com

Хостеру будет по-барабану на такую недоабузу

Не заблокирует хостер тот ресурс, если вы, конечно, не предоставите очень убедительные аргументы - юридические документы. Без этого, увы, ни как.

ПС: к сожалению, от копипаста никто не застрахован, это очень частое явление.

В вашем случае разве что давить на совесть владельцу сайта....

Почему? Там британский хостер. Нужно грамотно составить DMCA.

Примеры:

http://www.dmca.com/contact-us.aspx

Лень самому, можно этим засранцам поручить: http://www.dmca.com/Takedowns.aspx

Тут пример бодающегося хостера, но спалена абуза: http://www.potato-people.com/blog/2008/06/dealing-with-dmca-notices-in-the-uk/

Смешная статья: http://www.theguardian.com/law/2013/nov/22/automattic-suing-straight-pride-uk

В честь 15-летия абузы по DMCA хороший обзор практики от EFF: https://www.eff.org/pages/unintended-consequences-fifteen-years-under-dmca

Поэтому попробовать можно и нужно. Не понимаю скепсиса.

Rodnoi, Это все понятно. Но ТС нужно же как-то доказать свое авторское право на материал?!

Саша Фоменс, вы правда думаете, что модераторы Гугла проверяют все документы при DMCA-запросах?

И вопрос №2: какие доказательства обычно есть в абузах кроме мотивировки?

Абуза - она на то и абуза, чтобы быть досудебной.

Почему Вы считаете, что остальные хостеры тоже на стороне зла? Приходит хостеру претензия в которой вполне достоверно описывается, что у него завёлся правонарушитель:

1. Репутационные риски.

2. Возможные судебные иски.

3. Просто нет нет желания держать воришек (99% мелочь и ценности не представляют).

Он берёт и выкидывает шкодливое школоло без моральных принципов.

Лично я, когда работал с клиентами, 99% случаев воровства решал на уровне сайта/хостера. Бывает, что владельцы сайта не знают, что текст сворован, web-студии/копирайтеры тырят.

Пруф нужен. Хостер такого рода жалобы без пруфа рассматривать не будет. При этом пруф должен быть убедительным, так как тут слово против слова (наверняка тексты не копирайтились у третьей стороны). Пруфом обычно может служить:

1) более ранняя дата регистрации домена

2) ссылки на веб-архив (тайм машин), где зафиксированы более ранние даты для сайта автора

Но если хостер подойдет формально, то все это может не помочь (формально, только через суд за исключением общеизвестных материалов авторство которых абсолютно очевидно).

Доказательство - документы! Без них - это не понятно что...

Ну вот представьте, вы хостер, к вам приходит абуза, написанная не понятно от кого, с текстом: "Тот сайт украл мои тексты", вы пишите админу того сайта, мол, удалите тексты... В ответ получаете: " а это мои тексты и их у меня украли!"

И вот вопрос, как понять к то врет, а кто нет, при условии, что не тот ни другой не может подтвердить свое авторство?

---------- Добавлено 02.07.2014 в 12:26 ----------

да никто не считает так, вот поймите, если хостер без доказательств авторства навернет чей-то сайт, а в итоге окажется, что автор абузы вовсе не является автором, что тогда?