Это нормально?

А Вы попробуйте подержать такое на зарубежном хостинге. В лучшем случае 24 часа на ответ, не ответил - в бан. Разблокировать могут изрядное время спустя. А жалобы принимаются все и никаких документов вообще не требуется. Потому что авторское право не требует каких-либо доказательств. Автору достаточно заявить что это его произведение и, что он не давал разрешения на его использование.

Вебконтроль - это контора которая представляет интересы правообладателя.

У нас были случаи, когда персона, которую сняли на фото или видео, просила удалить его с сайта. И все зарубежные дата центра прекрасно принимали такие жалобы и пересылали клиенту. Никто не просил это лицо, предъявить паспорт и т.п.

Вроде, представитель серьезной компании. Все игры ТС-а лежат на миллионах серверов по всему миру ( http://kbhgames.com/tag/tmnt/ и т.д.). Естественно, что никто их удаляет на основании анонимных писем от неизвестно кого.

какое "такое"?

Мне, что, в каждом посте цитировать себя же:

Я вообще не в курсе ни что нарушил/не нарушил ТС ни кто такие "Вебконтроль".

Всё, что я пытаюсь выяснить - это отношение и реакция хостеров к левым абузам (от непойми кого) и где тот ЗАКОН, на основании которого, как меня тут убеждали, хостеру становиться страшно и он прощается с клиентом.

Пока, к сожалению, я вижу повальное "жим-жим" с прогрессирующей безграмотностью. Единицы вменяемых. И это есть печально.

Пересылать и блокировать - разные вещи, не находите?

Если я вам пришлю мылом, что-де картинка:

(или любая другая)

нарушает мои авторские права - вы сами себя заблочите? А если эта картинка будет у клиента, то каковы ваши действия?

Ок переслали абузу клиенту, он отписался - "нафик, ничего я не нарушал". (Вас этот ответ устроит, кстати?) Вы переслали его ответ абузеру. И что дальше? клиент живёт или что?

И, rustelekom,

Спасибо, что уважили. Другие так вообще считают хостеров за идиотов. Но, позвольте не согласиться с Вашим аргументом. Есть тонны пиратских сайтов, на которых терабайтами выкладывают множество коммерческих продуктов. Но жалоба приходит на конкретный сайт. И когда она приходит, порядок действий у хостеров почти везде одинаковый. Ссылаться на то, что "все крадут, значит и я могу", не получается.

Я не могу ничего сказать о данном конкретном случае так как не имею полной информации, но вебконтроль не новичок на этом рынке. Они года три как уже активно рассылают аналогичные письма и у нас не было случая, чтобы они ошиблись в своей жалобе.

Безусловно, если клиент имеет убедительные основания для оспаривания жалобы, то его никто не будет блокировать. Но для того, чтобы хостер принял эти основания к рассмотрению, нужно выполнить ряд шагов:

1) Пройти верификацию аккаунта. Это значит предъявить документ удостоверяющий личность (хотя бы скан, хотя некоторые просят и заверенную нотариусом твёрдую копию);

2) Предъявить эти самые обоснования (например, это может быть лицензия, сертификат, чек на покупку/передачу предмета авторского права);

3) Быть готовым к подаче иска в суд и отвечать по нему. Пункт первый для этого и нужен, так как если авторское право будет нарушать анонимус, то достанется на орехи именно хостеру.

Данные из пункта 1) могут быть выданы по адвокатскому запросу (ровно для подачи иска в суд) или правоохранительным органам.

Могут сказать: "да чего это я буду свой паспорт оставлять, чтобы вы на него кредиты брали". Но почему-то эти же люди предоставляют и паспорта и другие документы, когда пользуются зарубежными сервисами, потому такие аргументы выглядят лукавством.

Не нужно смешивать мух с котлетами. Не эти же. А совсем другие.

Тот, кто "где-то" не даёт - не даёт НИГДЕ (кроме ОЧЕНЬ доверенных).

ЗЫ. А вот с позицией - "или паспорт или давайдосвидания", пожалуй соглашусь. Но только если абузер представит доказательства.

---------- Добавлено 19.08.2016 в 17:10 ----------

О, а ксатти,

Рекомендую узнать разницу между авторскими правами и правами на распространение/использование (как следствие - значение и "ширину" термина "правообладатель"). Это сильно облегчит понимание хуизху и кто на что имеет право.

какое "такое"?

Левое, используя Вашу терминологию.

Всё, что я пытаюсь выяснить - это отношение и реакция хостеров к левым абузам (от непойми кого)

А как Вы определяете левые они или нет?

Пересылать и блокировать - разные вещи, не находите?

А кто блокирует? Блокируют за:

а) отсутствие ответа в отведённые сроки;

б) ответ не удовлетворил хостера и, при этом, это делается с предварительным оповещением.

По поводу картинок. Мы человеку ответим, что картинка взята из публично доступных мест и про ограничения на её использование мы не были информированы. Это исходя из того, что он в жалобе дал ссылку на картинку, которая размещена у него на сайте и это было сделано более ранней датой, чем это сделали мы. И также исходя из того, что эта же картинка не находится ещё где-либо и ещё более ранней датой.

С SSL не знаю, что у Вас не так. Вроде всё должно быть нормально с сертификатом: https://itmages.ru/image/view/4754301/d83daf2f

Для хострера это проблема? уууу как всё запущено.

Рекомендую на досуге /ru/forum/935147

Ок. Не левое - это

а) от "федеральных органов исполнительной власти" (и тп). (надеюсь, у хостреа хватит квалификации определить фейк)

и/или

б) от любого с приложенными доказательствами факта нарушения. Да, хостер не обязан проверять достоверность доказательств, речь об их наличии.

прикольно..

От одних "я просто пересылаю", а от других уже принимаю решение.

Однако....

Вы воще поняли что сказали?! :) ппц просто..

Так, намекну - на торрентах фильмы могут появляться раньше, чем в кинотеатре.

У меня?! :)) Ну ладно, подумаешь.

А почему же вы с абузера не просите предъявить все это? В сообщении ТС от вебконтроля никаких обоснования владения предметами авторского права не предоставлено.

Вот и обратите внимание, что вебконтроль рассылает совершенно беспочвенный и безосновательный спам. Это полностью объясняет позицию вконтакте по отказе от работы с этой конторкой.

Обратите внимание на автора и владельца всех прав на фильм "Зеленый слоник". "Никакого обращения в Вебконтроль ... не было. Соответственно, Вебконтроль ... действует на свой страх и риск". - https://www.youtube.com/watch?v=6cIg_LS5GBo

Кстати, обратите внимание, на судебные решения, в которых фигурирует "ООО Веб Контроль" - https://rospravosudie.com/act-%22ООО+Веб+Контроль%22-q/section-acts

Все читать не стал. Но все судебные дела за 2015 год связаны с взысканием денег с правообладателей!!! Т.е. Вебконтроль не только выкатывает непонятные претензии всем, кому вздумается, но и потом еще через суд выбивает деньги с правообладателей.

от "федеральных органов исполнительной власти" (и тп). (надеюсь, у хостреа хватит квалификации определить фейк)
и/или
от любого с приложенными доказательствами факта нарушения. Да, хостер не обязан проверять достоверность доказательств, речь об их наличии.

Есть такой DMCA - пишешь жалобу и заявляешь, что ты отвечаешь за свои слова и готов потвердить их в случае необходимости. Это стандарт на самом деле. Если вопросы возникают у клиента, он просит подтвердить документами заявление - ну не вопрос, пришлют же. Не пришлют - пошлём.

прикольно..
От одних "я просто пересылаю", а от других уже принимаю решение.
Однако....

Абсолютно обычное дело. К примеру, приходит от Bundes-CERT малява, что у Вас на сервере открыт порт 111. Кратенько пишут почему это плохо. Мы пересылаем клиенту и ждём реакции. Если человек адекватный, он не будет качать права, а просто выполнит рекомендации. Если же он начнёт качать права, то получит бан. Вполне возможно, что ему нужен этот порт, ну так запрети к нему публичный доступ и открой только со своих адресов, какие проблемы.

Я привел самый обычный пример. В день приходят 5-15 абуз (это при том, что у нас стабильная клиентская база) и все они обрабатываются.

Так, намекну - на торрентах фильмы могут появляться раньше, чем в кинотеатре.

Это только один из вариантов определения того, кто у кого украл. Вы привели пример, я Вам ответил, как его можно решить (один из вариантов). Хотя по авторским вопросам мы обычно шлём товарищей в суд, потому что мы тут не судьи и не эксперты и определять авторство не должны.

У меня?! :)) Ну ладно, подумаешь.

Ну я дал скриншот того же ФФ, где всё нормально, попрошу ещё ребят проверить, но скорее всего это с браузером что-то. Возможно, как он собственно и пишет, у него не числится в доверенных издатель сертификата. Почему - это вопрос. Должен бы определяться.

Именно. Т.е. вас следует отнести к вменяемым хостерам? :-) Которые не блокируют всех подряд без малейшего на то основания?

Кстати, вот позиция правообладателя, относительно Веб Контроль:

"Веб Контроль это совершенно наглые уроды, которые присвоили себе чужое авторское право."

От лица Светланы Басковой, режиссера фильма "Зеленый Слоник".

https://www.youtube.com/watch?v=6cIg_LS5GBo&feature=youtu.be&t=6m41s