Нужен сервер с быстрой активацией

tish88 Ну вы же сами спросили про закон?

В базе fips вы не можете найти скорее всего потому что там данные о регистрации с 2013 года, а DLE программа регистрировалась в 2010. Да и не требуется опять же этого для подтверждения авторства.

Чем вы недовольны конкретно относительно DLE? У вас есть сомнения в том что это ООО обладает правами на эту CMS? Чем вам конкретно не угодили конкретные красноярские пацаны?

Я не говорил о законе об авторском праве. Я речь вел о том, должна ли доказывать что-то вторая сторона в данном случае, учитывая факт того, что в претензии DLE нет ровным счетом ничего, кроме пустых слов?

Да может для подтверждения авторства и не требуется, хотя и это должно быть как в любой нормальной претензии. В данном случае непонятны претензии в адрес клиента на наличие лицензии у оного. Проверить это никак нельзя и они для этого ничего не делают. Поверить им на слово? Но много случаев и того, что они абузят в том числе на тех, кто оплачивал.

Да честно говоря мне все равно. Просто я вижу полное отсутствие каких-либо подтверждений с их стороны того, есть ли лицензия у того, на кого шлют кляузу. Вижу просто обычное спам-письмо с их стороны. Кто они, что они...

Но много случаев и того, что они абузят в том числе на тех, кто оплачивал.

От них мы получали штук 5-7 аналогичных жалоб и никогда ни один клиент не утверждал, что DLE был оплачен. Решалось по разному: 1-2 ушли к другому хостеру, 3-4 перешли на html, один купил лицензию и продолжает успешно использовать.

отсутствие каких-либо подтверждений с их стороны того, есть ли лицензия у того, на кого шлют кляузу

Безусловно. Именно поэтому мы и пересылаем клиенту для того, чтобы он мог, если у него есть лицензия, пусть и без активной услуги поддержки, связаться с ними и решить вопрос. Само собой, что пока идет процесс, никто клиента не блокирует. Обычно нескольких дней, максимум недели другой, на это хватает.

должна ли доказывать что-то вторая сторона в данном случае

Ну вообще-то должна. Приведу пример: к нам в организацию приходят проверяющие и требуют показать лицензию на Windows. Показываем - живем спокойно, не показываем - попадаем на проблемы. Само собой проверяющие должны иметь документ о том, что они представляют интересы Microsoft.

Здесь примерно то же самое. Как поступать в спорных случаях, когда клиент утверждает, что у него лицензионная копия, а автор утверждает, что это неправда - это я уже описал в пункте б). Мы не юристы и не судьи и пока дело не решится в суде, никаких действий предпринимать не будем, за исключением, разве что, ограничения доступа к ресурсу на который пришла жалоба (как обеспечительную меру). По другому увы поступать нельзя, потому что в судах принято считать что датой нарушения считается дата получения уведомления от автора о факте нарушения. Новый закон кстати и вовсе приводит к блокировкам на уровне РКН причем очень быстрым.

Пока еще просто не столкнулись с этим. Просто поверьте на слово, что это так. К сожалению, я не могу сейчас эти слова подкрепить чем-то.

Я позицию Вашу понял. Спорить не стану, так как все разъяснили четко. Спасибо за конструктивный диалог:)