Жалоба хостеру на пользователя

Таким, образом, достаточно нотариально заверенной копии.

Получается, если один из разместивших у себя на сайте один и тот же текст предоставит нотариально заверенную вчерашним числом копию, то сегодня второй пролетит.

По условиям нашей "игры" (см. первый пост), хостер уже получил скан нотариально заверенной страницы. Будете требовать бумажный экземпляр, если захотите рассмотреть абузу более пристально?

Вполне.

Даже если у вас зарегистрирован домен, который повторяет чью-то торговую марку, то вы не имеет право размещать конкурирующий сайт и можете даже лишиться домена по суду.

Если у вас действительно такие произведения, то да будет достаточно нотариально заверенной копии, но что-то очень редко такие материалы крадут.

zahosti.ru добавил 04.03.2010 в 13:30

Не пролетит если пользуется услугами официально работающего хостера, всегда через суд можно доказать, дату публикации материалов.

Значит, нотариально заверенную копию нотариальной бумаги, удостоверяющей ваше право.

А скан кто угодно может нарисовать :)

Вообще, авторское право не требует каких-либо доказательств. Не требуется никакой бумажки от государственных органов. Авторское право возникает тогда когда автор создал предмет авторских прав и этого по сути достаточно. Другое дело когда от автора требуют подтвердить то что именно он создал предмет права - вот это он должен подтвердить. Для случая с сайтом например можно проверить дату создания сайтов, первое упоминание о документе в сети, дату регистрации домена ну и т.д. Хостер конечно не суд однако поскольку у любого хостера есть положение о том что его пользователи должны использовать его сервисы только в законных целях, придерживаться сетевой этики и не создавать проблем другим пользователям сети то, проверить жалобу хостер должен а также должен известить клиента о том что такая жалоба поступила и что клиент должен принять рекомендации хостера. В большинстве случаев, когда факты "воровства" достаточно очевидны хостеру достаточно переговорть с клиентом. В других случаях, когда со стороны хостера конкретная ситуация выглядит неадекватной и принять какое либо решение сложно единственно возможным вариантом окончательного решения проблемы является обращение в суд.

PS. Чтобы быть нагляднее - я думаю никто не будет ждать решения суда для приостановки аккаунта когда с сайта распространяется эксплоит или другое вредоносное ПО.

Пожалуйста, поподробнее. Как доказать? Если демонстрацией бэкапа, то, ей богу, не верю. Я бэкап нарисую 70-м годом.

rustelekom, красиво пишете. Но на самом деле всё не так.

1. Обращение в суд на кого? Хостер не имеет законного права выдать ФИО, адрес, и другие данные своего клиента без решения компетентного органа(милиции/суда). Т.е. замкнутый круг. Нельзя подать в суд, пока нет решения суда.

Если хостер выдаст данные своего клиента. Клиент сам может обратится в суд на хостера, и поиметь его глубоко и надолго.

2. Не все хостеры имеют полные и достоверные данные на своих клиентов. А если оплата была по WebMoney - то узнать кто именно является клиентом хостера невозможно

3. На самом деле отвечает за размещение незаконных материалов не клиент, а хостер. И если факт того что материалы действительно незаконны подтвердится, будут иметь именно хостера.

В суд также необходимо подавать именно на хостера, т.к. на его площадке находятся незаконные материалы. И хранит их и распространяет по сети именно хостер.

Тут схема такая:

Владелец материалов подает в суд на хостера, который незаконно их размещает

Хостер подает в суд на своего клиента для взыскания денег потраченных на возмещение ущерба по предыдущему делу.

Кстати, ай-ай-ай хостерам, которые не знают таких элементарных вещей, и не могут внятно ответить.

Если Ваш клиент разместит детское порно на Вашем хостинге, кого посадят? Неужели Вы думали что вашего клиента?

Аналогично и здесь, только обвинение не такое серьезное.

Изымать диск и заказывать экспертизу.

zahosti.ru добавил 04.03.2010 в 18:09

Не вводите людей в заблуждение, а лучше ознакомьтесь с решением ВАС относительно Мастерхоста и zaycev.net, который подтвердил нормы Закона о связи, а именно Оператор связи не несет ответственности за пользователей.

Хостера за уши уже никак не притянешь, если хостер хоть чуточку подкован юридически.

Адрес и ФИО легко узнается, обращением в УВД по месту проживания истца. УВД делает запрос хостеру, хостер дает полные данные. А дальше истец едет и подает иск по месту жительства ответчика(можно послать почтой).

zahosti.ru добавил 04.03.2010 в 18:11

По вашей логике, еще и Провайдера прикроют, через которого он его закачал, как соучастника и пособника в распространении. :)

Я удивлен, сразу по всем пунктам пишете неправду.

1. Пишется заявление, что нарушение прав осуществляется неустановленным лицом или группой лиц с помощью такого-то сайта, расположенного там-то + нотариально заверенные скриншоты. Иллюстрирую: когда в подъезде кого-нибудь почикают - тоже не понятно, где брать паспортные данные.

2. Не все хостеры берут полные данные клиента, включая паспортные. Хотя по закону обязаны, точно так же как и операторы сотовой связи. Поэтому как только приходит жалоба на клиента на которого нет пасп.данных - эти данные у него в срочном порядке запрашиваются. Если нет данных - оферта не заключена, можно спокойно отключать абонента от греха подальше. И именно потому, если та же оплата была через вебмани абонент никогда не докажет, что это он оплачивал. А если докажет - признает, что аккаунт и контент - его и будет отвечать по всей строгости.

3. Оператор связи (коим является хостер, если все оформлено как положено) не отвечает за действия пользователей по все тому же закону о связи. Вы его вообще читали? Так авторитетно пишете полную ерунду. Хостер будет отвечать за контент если не сможет доказать наличие договорных отношений с абонентом. Т.е. если нет пасп.данных - нет абонента - контент принадлежит хостеру - спрос с хостера. Как раз чтобы избежать этого нужен п.2.

Схема про истец - хостер - ответчик не работает по причине, указанной выше. И уж точно хостер на абонента за контент третьего лица судиться не будет. Бред какой-то вообще.

1) Неплохо бы для начала оговорить кто с кем и на основании какого законодательства будет судится.

2) Я писал в общем случае, без указания конкретной страны. Законодательство у разных стран разное. Например в США да и во многих других странах нет такого понятия как "оператор связи". Соответственно, будь ты хостер на арендованном сервере, хостер со своим собственным сервером или этажом в датацентре и даже более того - будь ты датацентр - ты действуешь на основе обычного законодательства. Поэтому в большинстве AUS/TOP предусмотрен отказ от ответственности по претензиям третьих лиц (что вовсе не означает что ее не будут пытаться вам вменить но, это уже civil case и там все решается в суде).

Если ТС имел в виду российского лицензированного хостера то я от комментариев воздержусь поскольку это специфика и я о ней мало что знаю.