Наехала газета с авторскими правами

lap09, обратитесь к Максиму и опишите ему свою ситуацию (включая финансовые трудности). Возможно, он сможет помочь.

Если истец изначально хочет получить материальную выгоду с тс, то ему все аргументы будут по фигу, имхо.

SergejF, мне больше интересна реакция суда на указание в качестве первоисточника домена третьего лица.

Конечно, с одной стороны, и форс-мажорные обстоятельства им не указ, но, с другой, живут же как-то те же поисковики с кэшем.

А для суда это, имхо, вообще без разницы. Факт нарушения авторских прав это не устраняет. Доказательств, что тс добросовестно заблуждалась тоже не предъявлено. Фактически это звучит так: "воруя магнитофон из автомобиля Петрова я не знала, что он принадлежит Иванову".

Дык, Петров-то иск не предъявлял. Может, он вообще не против подобного. А суду важна формальная составляющая.

В нем нет необходимости. Иск предъявил потерпевший.

Формальная составляющая состоит в ом, что действиями тс были нарушены авторские права истца. И откуда она взяла изображения, демонстрацией которых был нанесен вред, не имеет никакого значения.

Ну еще такая аналогия, если первая непонятна. Вы покупаете книжку издательства АСТ с новым детективом Акунина и публикуете его. Акунин обращается в суд, а Вы отвергаете его претензии на том основании, что взяли текст не у него, а купили книгу в магазине. Если что ему не нравится, пусть претензии магазину предъявляет. Разве это логично?

Аналогии понятны, дело в другом: примеры из офлайна не всегда применимы к онлайну.

В нашем случае предполагается, что в Интернете поисковики мне бесплатно (без каких-либо условий) предложили прочитать женский роман безымянного автора, опубликованный на анонимном ресурсе. А о том, что это детектив, Акунин и издательство "АСТ", я узнаю только в суде и лишь после желания поделиться произведением с остальными (на тех же условиях, что и анонимный ресурс - т.е. даром).

Если уж окончательно уходит в область умозрительную.

Прежде чем "делиться" публикатор обязан удостоверится, что он не нарушает ничьих авторских прав.

Вот, опять же.

Поиск по картинкам выдаёт нам ресурс с фото. На самом фото копирайтов нет, под фото тоже, в статье тоже, в подвале сайта тоже, в "О проекте" тоже - в общем, нигде. Само фото закачано на сервер, а не тянется из постороннего источника. Изображение соответствует текстовому контенту.

Чем руководствоваться второму и далее публикаторам в этом случае? Как он узнает, что фото принадлежит Акунину ЭГ? Это же не книжка с исчерпывающей правовой информацией на титульном листе.

Законодательством. Без разрешения автора использовать объект авторского права нельзя. Не знаешь кто автор - не бери.

Автор не обязан ставить значок копирайта на свое произведение. Отсутствие этого значка не говорит о том, что произведение является общественным достоянием.

Как хочет так пусть и узнает. Это его личная проблема. Невозможность выяснить является ли произведение объектом авторского права не дает права на его использование без разрешения автора.