Наехала газета с авторскими правами

S2
На сайте с 09.10.2012
Offline
125
#201
spbs:
по поводу вставки видео youtube на страницы сайта (там есть код для сайта). Это законно?

лично я этим не занимаюсь, у меня нет ни на одной странице ролика с ютуба, но думаю что прежде, чем вставить к себе, нужно все же спросить разрешение. https://support.google.com/youtube/answer/2807622

sear4er
На сайте с 04.03.2010
Offline
747
#202
юни:
То, что указана ссылка на источник, значения имеет мало. Ссылались на текст, а фотки взяты из поисковой выдачи и т.п.

Вот он совет профи :D

Т.е. все вокруг дебилы и судья в том числе и вы будете ему доказывать что взяли статью с сайта ЭГ, нашли фотку на другом и она случайно совпала с той что на сайте ЭГ! 🤪 😂 😂 😂

П.С. С алкашкой пора завязывать .... это я по дружески ;) Один уже спился ...

Профессиональный SEO аудит с гарантией результата (форум). ( /ru/forum/824674 ) EVOLUTION SEO - Оптимизация, продвижение сайтов, вывод из под фильтров (личный сайт). ( https://evoseo.ru ) Бесплатные SEO консультации. ( https://evoseo.ru/seo-consultaciya/ )
spbs
На сайте с 22.02.2010
Offline
85
#203
seozar2009:
лично я этим не занимаюсь, у меня нет ни на одной странице ролика с ютуба, но думаю что прежде, чем вставить к себе, нужно все же спросить разрешение.

Тоже туман один. https://pravoved.ru/question/6884/

1. Если автор сам закачал ролик на youtube, а вы размещаете на своём сайте проигрыватель youtube - это законно (даже если кто-то разместил вместо автора на youtube, но с его разрешения).

2. В продолжение п. 1 - если на youtube ролик висит законно, а у себя на сайте вы публикуете его иным способом (например, выдрав из youtube сам клип в формате *.flv) - это уже незаконно, т.к. вам автор не давал права на трансляцию.

3. Ролик контрафактно размещён на youtube, а вы встроили проигрыватель youtube себе на сайт. Это незаконно, но ответственность ложиться на того, кто закачал ролик на youtube, либо на сам портал.

Слышь, уважаемый, дай фотик на пять сек, позвонить надо...
KrutE
На сайте с 29.04.2006
Offline
227
#204
Обязательно нотариально заверить письмо из газеты в котором они просят 300к(А также ваше предложение удалить материалы и их отказ) для того чтобы в дальнейшем использовать это как попытку Газеты получить финансовую выгоду а не защиту своих авторских прав

очень неплохая мысль

spbs
На сайте с 22.02.2010
Offline
85
#205
sear4er:
нашли фотку на другом и она случайно совпала с той что на сайте ЭГ!

Кстати, раздел приколы и т.п. На серче куча такого контента. Кто несет ответственность за публикацию подобного материала? А выдержки из статей - иносми, эхо и т.д.

sear4er
На сайте с 04.03.2010
Offline
747
#206
spbs:
На серче куча такого контента.

Какого, пример можно?

dudelka
На сайте с 06.09.2007
Offline
295
#207

А а если на самом сервере нет самих картинок, а они дергаются с источника ссылками, тогда как, ссылки то можно размещать, они не могут являться объектом авторского права ?

автоматизация вашей работы в интеренет - пишите ЛС
spbs
На сайте с 22.02.2010
Offline
85
#208
sear4er:
Какого, пример можно?

Конечно. /ru/forum/923845

V
На сайте с 17.11.2010
Offline
248
#209
spbs:

А как живут интернет-магазины - там же фотки товаров кочуют туда-сюда. Например, магазины семян - и фотки, и описания. Есть какие-то допущения по размеру фоток? Допустим, можно использовать любую найденную в Интернете фотку, но чтобы размер был не более 300x200? 🙄

Да так же как и все. Фото товаров так же защищены авторским правом - автор фото тот кто его сделал. Изготовитель само собой имеет право, на товарные знаки. Но тут есть оговорки, производитель сам выпустил товар в оборот, и нарушения нет. Нарушение будет только если наносить товарные знаки на контрафактный товар. И само собой, в суд производитель не будет подавать, на тех кто торгует, его товаром, не контрафактным.

А вот фотограф, товара - может.

sear4er
На сайте с 04.03.2010
Offline
747
#210
spbs:
Конечно. /ru/forum/923845

Не вижу там копипастный текст и картинку к нему.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий