Полная отмена ссылочных факторов ранжирования: ИМХО уже скоро

Какая тебя версия смущает? Точность определения ссылок 0,50, а базу биржевых сайтов можно определить с точностью 0,99. В одном случае ссылки, в другом сайты. :)

Почему не рубанут все вычисленное? Там же не только биржевые ссылки, но и естественные. Поэтому и эксперименты то на узкой региональности, то на небольшой выборке сайтов.

Насколько мне известно, под Минусинск и АГС попадали и невиновные сайты, то есть абсолютно невиновные. А значит есть огрехи в алгоритме, поэтому и не врубают по полной.

Нельзя рубильник рубануть, можно КЗ сделать и без штанов остаться :)

Отлично, фиксируем. От этого и будем плясать дальше.

Итого имеем, что сайты, торгующие ссылками на биржах, Яндекс может определить с точностью 0,99.

Значит, и с той же точностью 0,99 конкретная ссылка может быть классифицирована, как ссылка, ведущая с сайта, который торгует ссылками на бирже.

Согласен?

Нет, конечно. Как пример, ссылки с данной страницы, сколько их тут, и что, форум торгует ссылками на бирже? Нет. Даже сайт, который торговал (не знаю как сейчас), неужели у него всего 1% (чтобы попасть под твою точность 0,99) исходящих ссылок небиржевые? Ты где-то пересечения множеств попутал. :)

Серег, я множества не путал.

Я использую термин "ссылка, ведущая с сайта, продающего ссылки на бирже", а не "ссылка, продаваемая на бирже".

Итак, еще раз.

Мы с точностью 0,99 знаем, что сайт торгует ссылками на бирже.

Можем ли мы с точностью 0,99 назвать любую ссылку с него ссылкой, ведущей с сайта, продающего ссылки на бирже?

Давай по другому перепишем:

Можем ли мы с точностью 0,99 назвать любую ссылку с него биржевой ссылкой? Ответ - нет.

Зачем же переписывать? Я задал конкретный вопрос. Ты можешь на него ответить?

Нет, не можем. :) Ответ был в предыдущем посте, сразу перед вопросом:

Ок. То есть твоя точка зрения такова.

Яндекс с точностью 0,99 знает, какие сайты торгуют на бирже.

Но он не может определить, какие именно ссылки с этих сайтов действительно проданы на биржах, а какие проставлены естественным образом - точность тут заявлена как 0,5.

И это вгоняет яндексоидов в ступор и напрочь рушит их стройную систему.

Догадаться же то того, что любые ссылки с сайтов, которые торгуют на бирже, можно класcифицировать как биржевые, они по каким-то (этическим/религиозным/"мне-так-хочется-считать" и прочим) соображениям они не могут.

Я все правильно понял?

Нет. :D

Может определить, это не сложно.

Вот этого я не говорил. :) Вообще ничего подобного не говорил. :)

Наверное. Скорее всего они хотят обучить своей алгоритм работать на автомате, поэтому не делают, чтобы были подопытные. Опять же, неясен окончательный вариант того, к чему приведет, если выключить все, как ты описываешь.

Тут можно врубить любимую тему про гешефт. Можно сделать все что угодно, но кто ж позволит прогерам рулить миром. ;) Вот и крутят ручки, нащупывая оптимальные результаты. А все остальные громкие заявления - маркетинг. И чего греха таить, в последнее время действенный, т.к. акции устрашения больно действенные оказались.

Серег, я не хочу ничего врубать, я хочу понять твою точку зрения и донести свою. Для меня очевидно, что машинное обучение и прочие мадридские штучки включаются на этапе классификации сайтов-доноров на предмет "сеошности" ссылок с них. Ну, а дальше метятся все ссылки с них, как "сеошные", и вуаля.

Ты же считаешь, что каждая ссылка классифицируется на "сеошность" отдельно, as is, без привязки к сайту-донору. Я правильно понимаю?

Ну, как неясен? Он, собственно, в текущей выдаче, если верить яндексоидам.