На меня подали иск (авторские права на фото)

Моделируйте сами ст.233 п4

Что вы спорите... Все правильно ссылку выше на консультант.ру дали, в общем и целом там все описано, когда можно цитировать свободно, когда не можно. А насчет частностей всяческих, мол, нищий, пытался уладить, плохие дяди сразу денег хотели — это уже должен адвокат работать.

Да да вижу там у них есть обратные ссылки прямо в фото, ну и отлично, концы в воду как говориться, а то я че то тоже сжался немного))))

А вы в принципе что ли их условия читать не захотели? :)

http://www.shutterstock.com/licensing.mhtml

Хотя после вступительного слова "Эта русская версия является данью вежливости и не может считаться официальным документом. Обратитесь к первоначальному английскому тексту. Загружая любое изображение с веб-сайта Shutterstock, вы выражаете согласие с положениями и условиями, установленными в Условиях предоставления услуг на английском языке." вообще нет желания продолжать читать :) В двух словах - да пользуйтесь на здоровье, главное только оплатите!

---------- Добавлено 22.12.2014 в 23:41 ----------

Вы знаете больше ТС-а? :)

Цитирую первый пост: "Создал обычный статейник. Использовал фотографии с других сайтов (ссылку на источник фото ставил).

Сначала мне пришло претензионное письмо от одного ООО с космической суммой (несколько сотен тысяч руб.) за использование нескольких их фото. Я предложил удалить фото или решить более мягко. Отказ."

За 10 000 никто в суд бы подавать не стал, не тот масштаб, времени жалко, да и накладных расходов будет столько, что явно не отобьется.

Имхо: ТСу надо создать новый сайт, но уже анонимный. На него залить проблемные фото/контент и сказать, типа "я оттуда копировал, там ничего не сказано про правила и запреты... Не мог знать про существование третьей стороны..."

Такой финт снимает с него ответственность, нет же умышленного нарушения закона - он брал из свободного источника. Все претензии к левому источнику.

...но добавляет уголовки. Достаточно будет заглянуть в дату создания или логи.

Мошенничество чистой воды.

а зачем его создавать, если его уже давно создали, называется гугл.картинки😂

Обалденная идея, только вот проблема в том, что ТС ставил со своего статейника ссылки на тот сайт, откуда брал фото. И скорее всего у истца есть нотариально заверенные скриншоты с этими страницами.

А про даты и логи уже выше сказали - не прокатит просто по причине того, что новый сайт появился позднее и с него фотки в принципе не могли быть взяты.

А вообще самое печальное для ТС-а то, что истец принципиально не захотел идти ни на какие соглашения. По большому счету, для многих обычно было бы достаточно просто удалить чужие фото с сайта по первому требованию. Но тут принципиально ребята настроены судиться. Э-эх, пропал ТС, а то столько ведь вопросов к нему :)

Не Лебедев случайно подал на вас в суд?)

Если он - то дела не важные у вас))

Так как здесь много знатоков закона хочу поинтересоваться насчет того

1. Кто должен отвечать в суде?

А - тот на кого зарегистрирован домен;

Б - тот кто является техническим администратором сайта;

В - web-дизайнер или бывший владелец у которого был куплен сайт с фото;

Г - тот кто разместил фото (будь то анонимный пользователь, модератор или администратор).

2. Если фото физически находится на др. сайте, а на этом только показывается? Кто несет за него ответственность? Тот администратор ресурса на котором оно находится (фотохостинг в Новой Зеландии) или на котором показывается фото (сайт.рф)?