На меня подали иск (авторские права на фото)

Жалко что ТС слился с ветки.

Я на 80% уверен что у него не просто статейник а-ля GGL , судя про прочитанным делам.

Очень просто. Сайт взломали, фотки разметили. А потом с исковым заявлением побежали в суд, даже не пытаясь решить вопрос в досудебном порядке.

Так что ТС и не подозревал о взломе. Только сейчас и увидал картинки, которых не размещал.

Просто, когда ты в судах не участвовал ☝

На вопрос о попытке в досудебном порядке решить вопрос, истец может показать запрос регистратору домена и уведомление о вручении письма с претензией и его копию.

А ваша версия о взломе не выдерживает никакой критики. Документы есть, что было именно так? Есть -можно рассмотреть и приобщить к делу (или не приобщать, т.к. признаны несущественными). А вот когда нет - нечего приобщать, никто и слушать не будет. У судей куча дел может быть назначена на день, им неинтересно слушать что-то сомнительное и не подкрепленное документально.

---------- Добавлено 22.12.2014 в 00:14 ----------

никто по гражданскому делу не будет ничего переносить, если у ответчика не было уважительной причины отсутствовать на рассмотрении, о чем он заранее предупредил.

Рассмотрят все без ответчика в течение 15 минут, а о решении просто уведомят заказным письмом. ☝

В рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права

существует ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ ГК РФ

И гос. пошлину и возмещение судебных расходов, услуги представителя с Вас взыщут на основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

ОСНОВАНИЕ:

По основаниям п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Где ТС? Че он молчит то? Информации куча тут для него!

Интересно, по ссылкам выше посмотрел, что пишут в решениях суда, обратил внимание на указание, что товарищ там использовал не изображение объекта авторского права, а саму фотографию, собственно, и являющуюся объектом авторского права, чем и доставил моральные и физические страдания правообладателю (о страданиях вообще сильно они завернули, аж слезу вышибает, как представишь эти невыносимые муки).

Так вот, собственно, вопрос - а если использовать скрин, то есть изображение этой самой фотографии, то это не будет нарушением? Или, скажем, фотографию с экрана монитора? Ну, сфоткал, к примеру, зеркалкой и сохранил фотки в raw со всеми данными о месте и времени проведения съемки?

Вот во всех этих законах пишется о "Интеллектуальной собственности", вообще конечно наверно правильно защищать интеллектуальный труд который является таковым.

Я понимаю если человек рисовал картину 3 года, а кто-то ее спер и теперь зарабатывает на ее просмотре.

Но! Какой интеллектуальный труд скажите мне, при делании фото, особенно в наше время, когда фотокамеры в каждом дешевом телефоне. Что будет если все будут бегать по судам с целью на ком то нажиться.

Из чего складываются эти 10000 за фото?

Сколько было потрачено времени на то что бы его сделать?

Сколько стоит фотоаппарат которым оно сделано?

Какой художественной ценностью оно обладает?

Лично мое мнение что сделанная фотография это заслуга не того кто на кнопочку нажал, а тех кто сделал фотоаппарат, тем самым дав техническую возможность ее сделать и фирма которая дала такую техническую возможность в большей степени является правообладателем "Интелектуальной собственности" на сделанное фото.

Все мои сайты или код должны принадлежать производителю моего ноутбука? Ага, щаз...

Так если нет особого труда, то нафига воровать? Почему ТС сам "на кнопочку" не нажал?

Закон должен защищать труд человека, а не желание там каких то аферистов нажиться на пустяковом деле, как мне кажется.🍿

Если труда было затрачено много то конечно его надо защищать

А просто собственность не должна? Если кому-то что-то досталось в наследство или подарили? Ведь труда там - ноль.

А тут получается, что собственность одного оценивает другой. И, само собой, оценивает в 0 рублей. :)

По логике - если так просто сделать фото, то сделай сам.

И любой может оценивать свою собственность как хочет и с какими бы трудозатратами она ему не досталась.