Что-то в эволюционной теории Дарвина не сходится..

Кстати, о эволюции, да. http://botalex.livejournal.com/115471.html (для мракобесов религиозных понятным языком)

---------- Добавлено 26.05.2014 в 20:50 ----------

Тут для более умных: http://antropogenez.ru/derevo/

Ты это прекращай! Каждый истинный мракобес знает, что атавизмы и всякие филогенетические чудесатости придуманы Аллахом Явхвычем из Назарета для того, чтобы никто не раскрыл ноу-хау технологии изготовления человека из глины!!

ЧТД. Почему большинство т.н. гомосапиенс непроходимо тупы, мыслят потребительскими категориями, обуяны гордыней и пр. мутью вперемешку со свинством. С остервенением уничтожают себе подобных, и походя, окружающий мир.

Природа не могла дать эволюционировать вирусу до такого качественного уровня. Только искусственная мутация.

А всё хорошее что в нас есть, то от обезьян.

---------- Добавлено 26.05.2014 в 21:47 ----------

Дело не в поведении, а в генетике. Самая генетически близкая хомосапиенсу особь - свинья.

Оттого и клапана на сердце у людей свиные(да, не обезьяньи, увы), и уже есть целые фермы свиней с модифицированной кровью, так что, донорство уходит в прошлое.

Еще банан по ДНК похож )))

Хотя чот меня все это средневековье тоже того, подутомило. Особенно когда прочитал исследования Павлова и Бехтерева на досуге

den78ru, опять пьешь?(

Кстати эта цитата из выше приведенной ссылки якобы подтверждающая эволюцию на самом деле если непредвзято вдуматься в нее явно противоречит эволюции!

заменим агрессивно предвзятый термин "хлам" на нейтральный "модули" и все будет смотреться совершенно в другом свете!

:)

по поводу схемы-картинки, строго говоря она не научная, так как на сколько мне известно ГЕНЕТИЧЕСКОГО материала для большинства звеньев выявить не удалось, посему картинки соединены стрелками чисто по художественным, а не научно-генетическим соображениям. Дельфин в некоторой степени например похож на акулу, следуя логике составителей схемы картинки надо признать что акула предок дельфина :)

По генетическим методадам исследования происхождения и родства есть огромный материал в блоге Задорнова, с источниками у америкосов, которым Ельцын разрешил собрать обширный генетический материал у всех народностей населяющих Россию. Там любыпопытно, что по генетическим маркерам большая часть населения России (80%) имеют специфический маркер и его мутационные разновидности есть у большей части европейского населения, т.е. большая (или существенная) часть европейцев произошла от нескольких особей живших на территории современного Алтая.

Это распространенная байка, которая, увы, не имеет ничего общего с реальностью. Самый генетически близкий человеку вид - шимпанзе.

Свиньи выступают в качестве доноров по следующим причинам:

1. Схожие размеры органа

2. Неограниченная численность поголовья, прекрасно разводятся в неволе

3. Шимпанзе находятся под угрозой вымирания и занесены в красную книгу. Донорство, соответственно, запрещено, равно как и опыты. Реалии таковы, что всех ныне живущих шимпанзе не хватит, чтобы вылечить всех сердечников на планете.

Спасибо, повеселил старика 😂 Феерия прям 😂 Я думал, без образования или гумунитарий, но понял, что ошибся, когда увидел слово Задорнов 😂

Генетический материал не есть критерий научности. Есть масса других методов исследования, позволяющих говорить о научности сделанных выводов. Рассуждения о сходстве дельфина и акулы - это рассуждения непрофессионала, вы же это понимаете? Для нас с вами они может и похожи, а вот любой специалист назовет множество принципиальных анатомо-морфологических особенностей. Та же ситуация и с нашими предками - есть анатомо-морфологические особенности, позволяющие с высокой степенью точности оценить родство ископаемых форм - особенности строения скелета, зубов, развитие и объем отделов мозга и так далее. К примеру, ранние австралопитеки имели большое число архаичных особенностей строения, присущих ещё ардипитекам, поздние же, напротив, имеют много общих черт со следующей ступенью - Homo Habilis. Также, есть методы датирования - стратиграфические, типологические, радиометрические (радиоуглеродный, калий-аргоновый и т.д.) и пр. Все это вкупе и дает научность.

как раз только генетический материал есть 100% научное доказательство. Другие детали внешней формы организма таковыми не являются, т.к. могли возникнуть как из-за мутаций (чего без генетического материала не понять) или спонтанной активации спящих генов (то что ошибочно называют рудиментацией) так и под воздействием внешней среды, также из-за эволюции в одинаковых внешних условиях генетически разных организмов - при этом развиваются схожие приспособительные особенности, но организмы не становяться от этого родственниками. Так что зубы, скелет, размер мозга (у тиранозавра кстати больше чем у человека, так что человек предок тиранозавра? :) Точность определения возраста по изотопам углелора хороша на миллиардах лет, но в случае с генетикой человека, все развивалось достаточно стремительно и тут углеродный анализ как можно заметить читая науч. статьи НЕ выпячивается реальными антропологами на 1 место в датировке. Так что придется вам смирится с тем что схема-картинка всего лишь художественный вымысел.

Реально можно сказать только что эти обезъяно подобные жили в близкие исторические периоды в похожих внешних условиях и у них, ввиду этого, развились, из-за приспособления, схожие формы организмов. Для точного установления родства нужен анализ генетических маркеров. Пока же антропологи занимаются профанацией и рисованием произвольных стрелочек от картинки к картинке вместо того чтобы искать генетический материал в останках скажем в каких-то северных районах где ввиду холода он мог сохранится.

Кстати понятно почему... потому что они эволюционисты, а там может вскрыться что генетически происходили эволюционные скачки, когда к исходной генной информации ДОБАВЛЯЛАСЬ новая полезная БОЛЬШАЯ ПОРЦИЯ генетической информации, тогда как по теории мутация-отбор происходит ПОРЧА уже имеющеся информации, зашумление, но никак не добавление БЛОКОВ НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. Вот этого то и боятся эволюционисты и потому саботируют генетические исследования происхождения видов.

Либо возможно что при "мутациях" происходит подключение и/или отключения модулей или спящих генов уже имевшихся в геноме, а вовсе не возникновение новых генов ИЗ НИЧЕГО, ИЗ ШУМА, из-за мутаций. Что также убьет эволюционистов-мутация-отбор, так как получится что вся информация уже была изначально в наборе генов и эволюция свелась к отключению самых вредных генов и подключению более-менее полезных, но уж никак не к синтезу "Войны и Мира из шума" мутаций. :)