Почему 95 % копирайтеров пишут тексты годные только для ГС?

Vasilisk_, кто сможет написать качественную статью по строительству, исходя из своих знаний в мелочах и многолетнем опыте? Сколько лет должно быть человеку? Должна ли быть грамотность и образование, чтобы писать грамотно и формулировать грамотно мысли? Будет ли у него семья? Если это его хобби писать, то будет ли у него много времени на это? А если он без работы, то сколько надо платить, чтобы он писал, а не зарабатывал на своих умениях на практике? Сами можете прикинуть цену его статей и головняк с его поисками.

Как можно хотеть, чтобы копирайтеры, которым вы давали, писали тексты такие, чтобы устроили вас. Во-первых, 80% среди копирайтеров женщины, которые по определению не строители, а мужчины - 90% студенты. Оставшиеся 10% не строители или не имеют опыта.

Серафим, как называть этих людей - мне не важно. Я готов платить строителю, чтобы писал про стройку и колхознику, чтобы писал про колхозы. Проблема в другом. Главная проблема в том, что нужны не профессионалы в данной области, а люди, с определенным складом ума, способные:

- изучить вопрос;

- определить наиболее важные нюансы в заданной теме;

- изложить всё ПОНЯТНЫМ, а не техническим языком;

Мне кажется, что для написания статьи Нужен умный и внимательный н а б л ю д а т е л ь

Вряд ли Вы сможете найти строителя, который напишет полезную статью о строительстве. Он либо напишет так, что обычные люди фиг что поймут. Либо напишет, пропустив кучу моментов просто потому, что они кажутся ему очевидными.

Вот, примеры:

- прочитайте мою статью про борьбу с сосульками. А ведь я не работаю в коммунальном хозяйстве и я не ремонтирую крыши, я лишь пострадал как-то раз от этих идиотов, а потом вижу этих баранов по телевизору и меня просто тошнит от их тупости.

- или вот про горячую воду (хоть я и не коммунальщик)

- или про борьбу с пробками на дорогах (там же)

Не хочется злоупотреблять ссылками

Это как? На ютубе ролики посмотрел как строить или статьи почитал? Вы неправильно подходите к вопросу и соответственно получаете плохой результат. Если бы вы получили то, что хотел, то ваши слова были бы верными.

Не в обиду, но твой пост напоминает гуглоперевод :)

Меня твое мнение будет интересовать в последнюю очередь, после спамеров.

Я же вроде всё написал о том, "как". Если приходится писать о том, чего не знаешь (сейчас я про себя исключительно) то я сначала изучаю предмет, через инет:

- нахожу тематические сайты и форумы, читаю, обращая особое внимание на то, какие вопросы задают "новички" чаще всего, составляю перечень вопросов. Дополняю этот перечень своими вопросами (что мне самому ещё интересно или непонятно в данной теме)

- потом нахожу как минимум одного хорошего специалиста в данной области, и сначала получаю ответы на эти вопросы устно, потом прошу вживую посмотреть на процесс, о котором идет речь. Только увидев своими глазами можно ещё что-то интересное почерпнуть. Желательно по возможности увидеть процесс не один раз и не у одного исполнителя, тогда (возможно) придут мысли на тему "не все йогурты одинаково полезны".

Имхо никогда не мешает "погрузиться в тему".

Это я попытался написать о том, как пишу свои статьи ДЛЯ СВОИХ сайтов я сам. Возможно Вы правы и я как-то не так заказывал статьи. Ну и как это нужно делать по-вашему? Составить Т.З. на 2 литса? Тогда уж мне проще сразу самому написать статью на эти 2 листа, чем тратить время впустую и в результате очередной раз получить непонятно что. Нет?

Моё мнение как раз такое - я даю тему, 1-3 ключевика и всё. А вот что именно писать, как сделать так, чтобы статья была по-настоящему интересной, оригинальной - вопрос автора, а не заказчика.

И отвечая на Ваш вопрос - в результате я получаю то, что хочу, только пишу это самостоятельно

При одном условии: если ваши позиции совпадают. И не только в конкретной теме, но и в общем походе: каким должен быть контент, как его подавать.

Не могу не согласиться ))) Проблема в том, чтобы найти такого человека :))

Если, как Вы говорите "позиции совпадут", то больше уже и искать никого не придется. Будет сотрудничество форэва 🍻

Я прочитала.

Первый обширный абзац - "как все плохо"

Второй мелкий абзац - вводные в физику

Третий обширный абзац - физика процесса

Четвертый абзац - как все будет хорошо, если побороть сосульки

О борьбе с сосульками - одно (одно!) предложение.

Вы и правда считаете это хорошей подачей материала? Может из-за расхождения во взглядах на "пользу для пользователя" вы и не можете найти себе авторов?

После такого заявления и мне стало интересно. )

Отличная подача материала! Есть интрига, поэтому дошёл до конца.

Но не соглашусь с автором, что утепление крыш и чердаков предотвращает образование сосуль. ))

1. Крыши утепляют по другой причине — если чердак жилой. Например, мансарда. А вот утепляют потолочное перекрытие, именно чтобы избежать утечек тепла из жилого помещения.

2. Сосули образуются даже при температуре минус 5-10 на чердаке. Причина сосуль в другом — в быстрой цикличной смене температур с минусовой на плюсовую, что и происходит весной.

3. Снижает вероятность образования сосуль более крутой скат крыши и крышные снегорезы.

Я вижу проблему поиска автора в этом конкретном случае в другом: Василиск сам обладает повышенным авторским самолюбием, поэтому столкновение взглядов неизбежно. ))