Ingate не выполнила условия договора

Это цена по дело о защите прав потребителя, купившего ноутбук, если дело дойдет до судебных заседаний. В данном процессе, адвокат обойдется намного дороже, и шанс выиграть - минимален.

kbv79, я уточнила информацию по проекту. Партнер вашего клиента, о котором вы писали выше, остановил работу с нами в декабре. При том, что за месяц с ноября по декабрь количество запросов в топе выросло в 2 раза. Причем самые частотные запросы «лестничные ограждения» и «ограждение для лестниц» были за сотней, а вошли в топ-10. СЯ мы поменять не успели, т.к. уже было принято решение об остановке.

В переработанном СЯ, которое мы предлагали на смену, нет запроса «расчет перил». Также мы переделали за эти 2 месяца структуру сайта и меню.

Возможно, со стороныупомянутого клиента история о работе с нами выглядит совсем не радужно, однако факты свидетельствуют о том, что ситуация была несколько иной: результаты нашей работы были, а также имели положительную динамику.

Если ТС потратил всего 30 тысяч на эту "студию" то нет ризон тратить время. Это не деньги, и тем более не стоит из-за них париться, а если затребуют оплатить свои "услуги", то просто идите в суд и зачтите договор, можно бесплатным адвокатом обойтись. Правда на стороне клиента, и по практике клиент всегда прав!

INGATEru, А почему некоторые пишут плохие компании о сео конторах? А потому что они представляют из себя "кампании" которые зарабатывают на воздухе, 30 запросов за 30к берут опытные сео спецы, которые не только внешней оптимизацией будут заниматься, но и внутренней. А тот сайт, по которому у вас по "факту" все положительно как был кривым, так и остался.

Присущ, ПС тут не причем. Вы когда молоко покупаете у коровы спрашиваете хочет она вам его дать или нет? Вот и тут, Ингейт, как конторка должна предоставить оговоренные услуги и не важно, как они их сделают, если в договоре эти условия отдельно не были прописаны.

В данном случае, если в договоре не написано "клиент должен платить вечно при любых обстоятельствах" то к чертям такой договор. Клиент прав, и тем более никто не имеет права навязывать свои услуги.

Такую же ахинею вы несли клиенту: "у вас положительная динамика", "вы в топе", "количество запросов возросло" и т.п. :):):)

А то, что по этим запросам никто не заходил, вы забываете сказать.

Также вы забыли:

2) Про то что, "расчет перил" был в первоначальном СЯ, которое состояло на 80% из бессмысленных запросов

3) "Переработанное СЯ", не вы предлагали на смену. Оно было написано мной за год еще до начала "сотрудничества" с вашей веселой конторой.

Клиент еще летом сказал, что ему не нужны ваши пустые запросы и предложил свои, но вы продолжали "продвигать" сайт по "расчету перил", а через пару месяцев заявили, "у нас менеджер сменился, мы не знали".

4) Структуру сайта вы очень своеобразно переработали, добавили кучу страниц с простынями и стронгами.

5) единственный нормальный запрос, который был в топе, был там еще до подписания договора с вами.

Конечно, для вашей "бабло-конторы" динамика положительная, поскольку вы смогли содрать оплату даже за декабрь.

Корова это собственность доящего. В остальных случаях, это уголовно наказуемое деяние. Пс не собственность заказчика и ли исполнителя. Не надо читать закон как он удобен вам, его надо читать как он написан, и если буквы в нем нет - то нет. Есть то, что есть, и не более, а кто что думал, закон, судей и адвокатов - не интересует.

---------- Добавлено 11.12.2013 в 12:57 ----------

Соответственно клиент может платить или нет, а навязывать свои хотелки он не может. Умиляют люди слушавшие о законе по защите прав потребителей и с ним реально не сталкивающиеся. Половина требований потребителей не доводят исполнители до суда, только по причине того, что сами не знают закон. Россия это страна где 10 % знают закон, и 90% делают вид и публично его обсуждают, при этом боясь пойти в суд от безграмотности и день жаль на адвоката, а вдруг проиграемс, оправдывая свою безграмотность тем, что закон у нас, что дышла :)))

Более того: коммерсант - не потребитель, согласно закона. Отношения между двумя коммерсантами или при действия несущих коммерческий характер (например заказ услуги или покупке товара, которые в итоге также приносят прибыль заказчиком/покупателем), не рассматриваются в плоскости ЗОЗПП, а регулируются правом.

Ну значит доящий вам разрешил? И Яндекс тоже людям принадлежит, а также хочу сказать что Я трактую закон не так как он удобен для меня, а как есть.

Меня тоже Умиляют люди, которые считают что они все знают, и тем более уже знают что я не использовал права о защите прав потребителя. Ведь почти все что я знаю я узнавал лично на процессах.

Не могу ничего сказать про дела, которые не были заведены, ни у меня, ни у вас нет такой статистики для анализа. Но в 99% практика, согласно новости с Интефакс, показывает что клиент прав. Даже, были случае когда расторгали договоры, которые по самому же договору не могут расторгаться определенное время.

И Сервис услуг подразумевает, того кто оказывает услуги, и тот кому они оказываются. Коммерсант, бизнесмен, директор, хомяк, дядя вася это просто слова. То что предоставляется ингейт классифицируется именно как товар, услуга и рассматривается в рамках защите прав потребителя, как услуга. Я к тому, что ПС не играет роли, ПС не дает гарантий на определенные позиции в серпе, эти гарантии дает ингейт, и спрос должен быть с них. А ПС тут никаким боком не идут. И расторжение договора может произойти в любой момент, НЕЗАВИСИМО ОТ ДОГОВОРА, и без выплаты.

Присущ,

не вполне понятно, что вы подразумеваете под "законными средствами" и "соблюдением законодательных норм"

Статья 168 Гражданского кодекса предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Это означает, что такую сделку можно признать недействительной в судебном порядке, если будет доказано, что сделка нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку.

В статье 169 Гражданского кодекса устанавливается правило о том, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, т.е. недействительна независимо от решения суда.

Если в договоре просто предусматривается достижение определенного результата, то здесь ничего незаконного нет. Суды иногда расценивают "выведение в топ-10" как самостоятельную услугу (особенно если за это выплачивается отдельное вознаграждение).

Если же в договоре указываются конкретные способы достижения такого результата, которые противоречат законодательству (например, путем сговора), то в этом случае сделку можно признать недействительной.

Как я понимаю, Вы считаете, что если у оптимизатора нет договора с ПС, то требование заказчика о достижении оптимизатором определенного результата нарушает закон. Я думаю, что это не так, такого закона нет. Просто по договору оптимизатор берет на себя определенные обязательства и риск их неисполнения лежит на самом исполнителе.

Суды принимают любую сторону, если она не оспорена со ссылками на конкретные статьи закона.

Я считаю, что такие сделки могут быть признаны кабальными, если юрист знает свою работу.

Вы грамотный человек судя по постановке (я не юрист - но с юристами общаюсь (друзья втч кандидаты и защитившееся и данную тему в теории обсуждали так как мне интересно было), и в судах бывал не раз со всех сторон) , и значит должны понимать, что в суде судье все равно при таких делах ( не бабушку беззащитную обидели), нечего личного, только доводы сторон, согласно буквы закона, а не морали.

Присущ,

Кабальная сделка, действительно, может быть признана судом недействительной. При этом под кабальной сделкой понимается согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Пожалуйста, поясните, что именно Вы считаете стечением тяжелых обстоятельств для оптимизатора?

Изменение алгоритма, например официальное заявления, что ссылки больше не работают. Вообще в этой теме новостей хватает, чтоб сказать, что они виновны. Да хоть ответ Яндекса, что они зеркало рунета. Реально, тема ужасная для юристов. Судя по вашему вопросу, вы не поняли в первый раз к чему я клоню,а когда конкретизировал - для вас это случилось неожиданностью. Дарю тему/идею ;)

Юристы странные люди зачастую, меня ткут один удивил на днях, я ему хохма про то, что тема на серче была, чел боится отрывая офис, нанять туда людей, мол они комп украдут. Так в ответ меня не понял, сказав, что сам об этом думал :))))) А юрист в прошлом не плохой, сейчас не практикует.