SEO - миф о поисковой оптимизации

[Удален]
#61
Даниэль Алиевский:
Можете. Но ведь никто этого не сделал за 10 лет истории сайта

всё очень просто - сайт не представляет коммерческого интереса, он не является чьим-то конкурентом ;)

Даниэль Алиевский:
Собственно, одна из заповедей хорошего программиста - никогда ничего не оптимизировать без крайней на то необходимости

ну да, не трож то что работает :)

Даниэль Алиевский:
Ну и зачем пс вводить пользователей в заблуждение?

в данном контексте пользователи - вебмастера

проще паразитировать на них :)

Даниэль Алиевский:
В чем смысл такого бизнеса?

деньги

Даниэль Алиевский:
Но Google с его миллиардами

а откуда они? :)

ДА
На сайте с 28.10.2013
Offline
3
#62
burunduk:
всё очень просто - сайт не представляет коммерческого интереса, он не является чьим-то конкурентом ;)

Если он не коммерческий, это вовсе не значит, что он не является конкурентом. В этом информационном пространстве (евреи, христиане, мир) идет довольно острая идеологическая борьба. Впрочем, если бы вдруг оказалось, что на сайте ищут виагру, понятно, что я бы принял меры. Ведь это и для пользователя хорошо :)

burunduk:
ну да, не трож то что работает :)

Обижаете. Хорошая программа изначально работает эффективно, и "трогать" ее можно довольно свободно - испортить просто так не получится. Однако, есть общий принцип: преждевременная оптимизация - корень всех зол. Это ведь Кнут сказал, с его авторитетом непросто спорить.

Оптимизировать надо только то, что реально работает, всех устраивает, но вот скорость хорошо бы повысить. А это встречается гораздо реже, чем кажется. Гораздо чаще более актуален вопрос о том, что надо что-то добавить или улучшить.

burunduk:
в данном контексте пользователи - вебмастера
проще паразитировать на них :)
...деньги
...а откуда они? :)

Так попробуйте объяснить механику. Какой финансовый прок Гуглу от того, что вебмастеры считают, что надо делать хорошие сайты?

Программист из Израиля, сайт http://algart.net (http://algart.net)
Archi66
На сайте с 26.04.2012
Offline
77
#63

У Василия Шукшина есть отличный рассказ – «Срезал», ТС - почитайте на досуге, он – про Вас. А писать статьи Вам не нужно, пишите вы витиевато, скучно и без особой мысли

Concurent
На сайте с 26.09.2007
Offline
144
#64

а мне понравилась статья тс. пусть неуклюже, громко, но он глаголет в тренде. правда это далеко не общие правила, но они рулят касательно контента. конечно в крайности кидаться не нужно, а искать золотую середину. она между статьей тс и другими крайними мнениями на форуме. кстати не раз у меня в последнее время выстреливали статьи, которые писали люди, которые понятия не имели о сеооптимизации, сеокопирайтинге.

и даже про про пару кликов есть резон в последних тенденциях ))) ...

С уважением, Павел
[Удален]
#65

Вопросы в чем? Под дурачка косите, когда не знаете, что ответить - четвертый раз напоминаю:

Сергей Нижегородцев:
Напоминаю неудобные для вас вопросы по вашей просьбе
Цитата:
Сообщение от Сергей Нижегородцев
Цитата:
Сообщение от Даниэль Алиевский

А их профессиональный уровень заведомо выше уровня любого "сеошника"

Как можно сравнивать профессиональный уровень представителей разных профессий? Голословие и бред! Может, конкурс среди них устроить - кто лучше продвинет сайт - программист или сеошник. Или вы докажете свою сео-профпригодность на моем конкурсе в подписи - это было бы забавно А зубы кто лучше вылечит - дантист с 2-летним стажем или гинеколог высшей категории? Оба-врачи, не так ли ?
__________________
Цитата:
Сообщение от Сергей Нижегородцев
Цитата:
Сообщение от Даниэль Алиевский
Все-таки тема о SEO

А что вы знаете о SEO, кроме пары шаблонных фраз (миф и пр.). Агрессивное дилетанство и инфантильность, прикрываемая якобы умными словами - суть этого топика.
[Удален]
#66
Даниэль Алиевский:
В этом информационном пространстве (евреи, христиане, мир) идет довольно острая идеологическая борьба

кто за неё платит и сколько? :)

Даниэль Алиевский:
Обижаете. Хорошая программа изначально работает эффективно, и "трогать" ее можно довольно свободно - испортить просто так не получится. Однако, есть общий принцип: преждевременная оптимизация - корень всех зол. Это ведь Кнут сказал, с его авторитетом непросто спорить.

вот он разный подход!

вы оптимизируете - ради скорости

мы - ради качества, в т. ч. и качества результатов поиска

Даниэль Алиевский:
Какой финансовый прок Гуглу

чем менее профессиональны оптимизаторы, тем проще пс строить выдачу

банальная экономия на разработке новых алгоритмов, вычислительных мощностей, прямая прибыль от рекламы

а хорошие сайты - это хорошо

только, реально хороших можно по пальцам пересчитать :(

вы задайте себе один вопрос, вот пс пишут хелпы, вроде бы стараются помочь сделать качественные сайты, но блин в этих хелпах помимо откровенной лжи есть ещё и куча ошибок!!!

сравните хелп на английском и национальном (если он вообще будет!!)

P.S. если пс так заботятся о качестве, то открыли бы нормальный xml, убрали бы капчи, открыли в конце концов статистику!!!

[Удален]
#67

Concurent, глаголить в тренде сейчас в тренде? 🚬

Помнится мне 2009 год, когда часть еще не отошла от каталогов, а другая часть активно покупала ссылки - уже тогда SEO не существовало. В большинстве случае компании работают на "мифах", но с другой стороны смотрю по своим клиентам - сижу, там ссылки куплю, там аналитику трафа проведу, там правки внесу, там код оптимизирую - и фартит, сайты то в топ вылазят и продают. В общем жаль, я не в тренде)

PS. Кто проплатил статью? Поведенческие или контент биржи, не? Или кто там сейчас борется с cЭо? 🤣

У Василия Шукшина есть отличный рассказ – «Срезал», ТС - почитайте на досуге, он – про Вас. А писать статьи Вам не нужно, пишите вы витиевато, скучно и без особой мысли

+1

Concurent
На сайте с 26.09.2007
Offline
144
#68
linweb:
Concurent, глаголить в тренде сейчас в тренде?

)) наверное это тоже. но вообще натурпродукт рулит

dlyanachalas
На сайте с 15.09.2006
Offline
693
#69
SEO - миф о поисковой оптимизации

Подросла смена Мильторгу?

ДА
На сайте с 28.10.2013
Offline
3
#70
Сергей Нижегородцев:
Вопросы в чем? Под дурачка косите, когда не знаете, что ответить - четвертый раз напоминаю:

Все просто: это не вопросы, а обвинения. Сформулируйте ВОПРОСЫ. Тогда можно будет обсудить.

---------- Добавлено 31.10.2013 в 09:08 ----------

Concurent:
а мне понравилась статья тс. пусть неуклюже, громко, но он глаголет в тренде. правда это далеко не общие правила, но они рулят касательно контента. конечно в крайности кидаться не нужно, а искать золотую середину. она между статьей тс и другими крайними мнениями на форуме. кстати не раз у меня в последнее время выстреливали статьи, которые писали люди, которые понятия не имели о сеооптимизации, сеокопирайтинге.
и даже про про пару кликов есть резон в последних тенденциях ))) ...

Я прекрасно понимаю, что формулирую крайнюю позицию. Именно для того, чтобы немного уравновесить ситуацию. Когда все сайты завалены рекламой "выведу ваш сайт в топ за десять рублей", имеет смысл что-то противопоставить этому - чтобы реальному пользователю было легче найти ту самую золотую середину. Наверно, действительно эту самую золотую середину выражают аналитические статьи на сайтах поисковиков - ведь у Google в "справке" тоже есть раздел о поисковой оптимизации. "Наводка" на эту справку, кстати, у меня в статье есть.

---------- Добавлено 31.10.2013 в 09:32 ----------

burunduk:
кто за неё платит и сколько? :)

Вот он, разный подход. Неужели так сложно поверить, что не все и не всё люди меряют на деньги? В этих спорах "работают" значительно более серьезные ценности, чем миллиарды долларов.

burunduk:
вот он разный подход!
вы оптимизируете - ради скорости
мы - ради качества, в т. ч. и качества результатов поиска

По сути то же самое. У программ оптимизируют разные параметры - скорость, память, быстроту реакции, наглядность интерфейса. У сайтов - результаты поиска, т.е. насколько быстро человек найдет информацию. Ни то, ни другое не является КАЧЕСТВОМ, это лишь косвенные признаки качества. У программы качество - насколько хорошо решена задача, скажем, правильно ли поставлен диагноз в результате численного анализа клеток крови. У сайта качество - смог ли сайт помочь решить задачу пользователя, например, выбрать нужный товар или разобраться в сложном научном вопросе.

burunduk:

чем менее профессиональны оптимизаторы, тем проще пс строить выдачу

Допустим. Но каким образом призыв делать сайты для людей ликвидирует "профессиональных оптимизаторов"? Ясно же, что совершенно независимо от призывов Гугла и вопреки им найдутся умники, которые будут искать хитрые способы обмануть этот самый Гугл. Между тем, как программист могу заверить: гораздо проще бороться с хитрыми умниками, которые стараются злоупотребить "дырами" твоего алгоритма, нежели моделировать реальный мир, тем более человеческое поведение. Сделать так, чтобы поисковик опознавал и находил информацию, набранную простым "чайником", не подозревающим о SEO, несравненно труднее, чем заблокировать какой-нибудь трюк вроде бессмысленных аргументов после ?

Модель "бизнеса" неочевидна. Между тем, честная модель абсолютно очевидна: чем больше миллиардов успешных поисков совершается ежедневно, тем выше репутация Google. И тем больше сайстостроителей хотят рекламироваться через Google Adsense.

burunduk:

а хорошие сайты - это хорошо
только, реально хороших можно по пальцам пересчитать :(

Смотря что считать хорошим и смотря зачем ходить на сайты. Мне, в целом, нравятся те сайты, которые я регулярно посещаю - даже если иногда вижу какие-то косяки.

burunduk:

вы задайте себе один вопрос, вот пс пишут хелпы, вроде бы стараются помочь сделать качественные сайты, но блин в этих хелпах помимо откровенной лжи есть ещё и куча ошибок!!!
сравните хелп на английском и национальном (если он вообще будет!!)

P.S. если пс так заботятся о качестве, то открыли бы нормальный xml, убрали бы капчи, открыли в конце концов статистику!!!

Это интересный и нетривиальный тезис. Но его, вообще-то, желательно обосновать и развернуть, хотя бы в виде некоторой статьи. Если вы утверждаете, что хэлпы Google врут и содержат ошибки, так расскажите об этом! Будет очень популярная и ценная статья, я первый поддержу. (Честно говоря, я терпеть не могу справку Google.) Я набрал "help google contains errors" и "справка google содержит ошибки" - на первой странице ничего такого не вижу. Если вы сумеете написать обоснованную и яркую статью про это, думаю, посещаемость гарантируется - разве нет?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий