Вымогают деньги за чужие фотографии

Все 40 страниц не читал, ихмо убрать фотки с сайта - заменить их другими схожими, можно купить на фотостоке.Ихмо в суде большая вероятность что если по запросу фотки удалились судья не станет на сторону правообладателя, а подумает что он обнаглел требует кучу денег чуть ли не мильйон за фотки которые стоят дешевле гораздо и может не знал человеку узнал и удалил их.

Также косить мол сайт делал не я, прибыли с него не получалю (или получаю мало ), фотки сразу убрал т.к. уважаю закон.Если сторона пострадавшая она тоже не должна превышать разумных пределов, ну допустим 50 уе за фотку потребовать даказать свой ущерб ,но не от фонаря крупную сумму.

Не читал, но осуждаю!

ну что вы хотите, все общество пропитано идеей "хватай побольше, беги подальше"

основной тезис сегодня - воруй все, что криво лежит

часто забываются принципы, мораль и т.д, все, чему нас учили еще в советских школах

так что рэкет добрался и до интернета, не удивильно

к сожалению, могут отсудить

суд реально может назначить компенсацию в пользу "пострадавшего"

Зачем же идти к кому-то в работники? С такой перспективой обогащения можно просто нанять команду профи-юристов, которые будут работать на Вас за %...

Вопрос к знатокам: Я на одном своем сайте разместил фото барышни, фото художественное..ну то есть снято проф.фотографом и выложено было на одном ресурсе (где фотографы тусуются).

Ни каких предупреждений что копировать и т.д. нельзя написано не было (а может и было, но не нашел).

Могут предъявить претензию что использовал фото без разрешения? Вроде как из "паблика" взял.

ПыСы

Чувствую скажут: топик пробовал читать!!!

Честно скажу, нет) Только название темы)

Претензию предъявить еще как могут! И тот факт, где Вы взяли фото, мало кого волновать будет. Деньги отсудят с Вас, а Вы уже потом разбирайтесь (если хотите) с ресурсами, предоставившими фото...

Не надоело бред писать?

Вот где эти случаи по отсуживанию 100500?

Три случая на весь серч (по фоткам - один) и ни один реальным судом не кончился!

По букве закона, да, могут отсудить 100500. По реальной судебной практике - нет. Если утверждаете обратное, приводите факты, а не слухи.

Только НЕ НАДО приводить в пример иски Газпрома к 1 Каналу и т.п. Надеюсь, понятно, почему?

Могут, разумеется. И вероятно выиграют. Но в случае только одной фотки нет смысла с вами судиться, т.к. получат по суду много меньше, чем судебные расходы. Попросят удалить и всё. Если вы не будете наглеть и просто удалите фотку, то этим всё и закончится. Ну, а если упретесь рогом, то тогда они могут пойти на принцип и может случиться всё, что угодно.

Или как вариант, на вас могут виртуально наехать: угрожать, запугивать и т.д. без реальных намерений судиться. Как в случае с ТС. Не смотря на то, что у него было больше десятка проблемных фоток, оказалось, что реально судиться не выгодно никому.

http://kad.arbitr.ru/

Участник дела: ЗАО "Консалтинговая группа "Экон-Профи"

И изучайте.

ЗАО "Консалтинговая группа "Экон-Профи" - это контора Игоря Пархачева (точнее его родителей), который является юристом Варламова и некоторых других топ-фотографов. По общей юрисдикции - нет внятного поиска, чтобы делать какие-то пруфы, да и времени жалко. Но если делать нечего, можете попробовать здесь: http://rospravosudie.com/

Очень бегло: http://rospravosudie.com/act-%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2-q/category-o-zashhite-intellektualnoj-sobstvennosti-s/vidpr-grazhdanskoe/section-acts/

И это практика одного конкретного юриста (на своем сайте он делает на нее отсылки).

При желании можно вытащить и другие фамилии и точно также посмотреть решения.

Rodnoi, 100 раз уже ссылки были на базу по арбитражу, но до сих пор "не верю" в топике, искать никто не хочет