Вымогают деньги за чужие фотографии

Мы с коллегами недавно обсуждали этот вопрос. Вроде по новому закону, если ты удалил материалы течение 3 дней. Живешь дальше спокойно и не паришся .

торговал герычем, убрал точку в течении 3х дней - невиновен?

Школьник, почитай об акте осмотра сайта в теме и сам закон и разберись в сути вопроса. Не удивительно, что для тебя это огромная сумма, когда ума нет, то и денег нет тоже.

---------- Добавлено 20.09.2013 в 10:40 ----------

Где такой закон? Сами придумали?

---------- Добавлено 20.09.2013 в 10:42 ----------

Вот переписывался с человеком, который как раз купил готовый сайт с контентом и у него отсудили весьма не маленькую сумму. До сих пор продолжает судиться.

Полностью с вами согласен.

В целом, сейчас меня адвокаты развели допустим за эти фото. Я продаю сайт, пусть без домена.

Потом покупает домен и радуется новый владелец, что у него есть сайт. Потом к нему приходят эти самые адвокаты, и опять разводят на деньги за картинки.

Он говорит, так я же купил сайт. Договор есть? Нет.

Значит не купил, а украл фотографии домов из бруса именно ты.

Не надоело бред писать?

---------- Добавлено 20.09.2013 в 13:42 ----------

Я давал выше ссылку. Не закон, законопроект, но скоро примут.

---------- Добавлено 20.09.2013 в 13:45 ----------

Да, надо как-то бороться с этими волосатыми буратинами. Ибо это просто мошенничество на несовершенном законе.

Но первое дело - тут правильно писали - СРАЗУ УДАЛИТЬ. Это важно.

я не понял, Вам кто-то что-то писал? вроде нет, стараюсь игнорировать Ваши сообщения, ибо они из детского сада и с законом никак не коррелируют.

Практики судебной тоже нет, что тут обсуждать вообще? О чем разговаривать?

Правовой нигилизм как-то комментить не хочется.

*ть.... если все сделано правильно - удаление не поможет, пример с наркотой я не зря привел.

Незнание закона - не освобождает от ответственности. Совершенное преступление - не "ликвидируется" устранением последствий.

Если правонарушение было, то устранение последствий, при правильном подходе - уже не поможет. Досудебка - не значит убрал, если у стороны есть желание заработать на этом.

Как Вы этого не понимаете? Почему до сих пор в грезах детских?

Меня в Ваших сообщениях больше всего умиляет не позиция, с которой я могу быть согласен, а полная правовая безграмотность в этом отношении, либо не желание принимать законы такими, по которым идет процесс! Почему Вы их не принимаете во внимание? Почему не смотрите практику?

как что так сразу школьник) я понимаю, конечно, что наверное правда глаза колит, но зачем сразу говорить про школьников. Я получаю порядка 90к, причем в той же онлайн сфере, поэтому, наверное, какой то ум есть, они на дороге не валяются. Если для тебя это не деньги, то рад что у тебя удается больше. Но дело то не в этом, а в том, что заявленная тобою серьезность ситуации (акты осмотра сайта, ровно как и отсылки просмотра законов) не соответствует действительности.

Ты даже не удосужился получить оригиналы предъяв с печатами, а сразу же пошел в банк платить на их счет. Видимо очко екнуло.

Факт использования, тем более коммерческого - доказать в этой ситуации практически не реально. Если ты такой принципиальный нужно было судиться. Суд, чтобы не создавать ненужные прецеденты - встал бы на твою сторону, а может еще и за моралку бы отсудил.

Просто поразительно как легко в наше время нае....вот таких вот доверчивых веб мастеров, просто показав пару бумажек, которыми только в туалете подтереться.

А в будущем, конечно, советую держать сайты в международных зонах.

есть примеры? номера дел?

доказать убытки и упущенную выгоду сложно, а вот факт использования уже доказан. Коммерческого, можно сказать тоже, весь сайт о услугах. Для этого не обязательно трясти бухгалтерию, там лишь надеяться на то что судья не будет опираться на практику, а что-то новое "намылит", но это крайне не факт, а вот сумма может увеличиться очень сильно.

Я видел инфу от ТС, как бы там "не на понт" брали

MyOST, вы что-то очень агрессивно ведете дискуссию в топеге. Признайтесь, вам тут есть какая-то выгода?

Может расскажите, вдруг тут клондайк, всем интересно :)

Так у вас тоже никакой нет (хотя у меня кое-какая есть в реальности, но это не по теме топега).

Потому что у нас в стране, внезапно, суды работают именно так. Это как в раз вы читаете закон как вам выгодно.

---------- Добавлено 20.09.2013 в 20:03 ----------

А-ха-ха) А ведь буквально сообщением выше выже мне и писали, что я не следую букве закона. В котором, внезапно, вообще нет речи о "некоммерческом использовании" :) Ну и кто тут из детского сада пишет?

Серьезно, MyOST, нет желания с вами ссориться. Просто сбавьте чуток обороты, пожалуйста.

какое некоммерческое? я про ТС и его случай

ага, начитавшись статей советы даю

нас на юрфаке всегда предупреждали "Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло", и это факт.

Но с некоторыми доводами не поспорить. Все что можно сделать - минимизировать потери, либо затянуть дело. Вот у нас сейчас суд - до октября затяжка из-за экспертизы, никому не нужной и той что подтвердит наши данные, но затяжка. Затяжка это тоже деньги, для юриста.

тогда предлагаю вести дискуссию именно в поле законов, не я же про бред начал.

есть законы, у ТС вообще хороший пример когда ТС как раз сумел своим умением договариваться - свести к минимуму свои потери.

А базе куча практики, конечно не такая как по подрядам и т.п. ибо только развивается это дело. В общей юрисдикции можно рыбу в мутной воде ловить, в арбитраже - вряд ли, уровень судей другой и нагрузка чуть другая.

Согласитесь, убрал - это не снятие ответсвенности.