Вымогают деньги за чужие фотографии

есть фотки, есть гавнофотки. есть книги, есть гавнокниги. есть программы, есть гавнопрограммы. есть фильмы, есть гавнофильмы.

Везде есть хорошая и плохая работа.

зная чуть-чуть больше, могу сказать что ТС молодец и путем переговоров очень хорошо сделал все для себя. Могло быть хуже в несколько раз или несколько десятков раз.

Есть, есть. Только затраты несоизмеримы.

Я думаю, что афтор закона имел в виду, когда писал "независимо от художественной ценности", что фильмы Мигалкова - говно, и не имеют художественной ценности, но штраф всё-равно надо платить.

Но внезапно оказалось, что под определение и статья на 2к знаков попадает и фотка на 1 щелчок.

Закон был несовершенен, в нем были дыры. И, внезапно, его сейчас сами законодатели и подправляют. Вы читали выше?

Ну если без адвоката в суд придти, то да, могло.

ТС, кстати, если по сабжу, то вообще не виноват ни в чем. Вы читали топег?

А можно ссылку на закон, поправку, постановление или еще что-нить, где написано, что досудебное урегулирование == требованию снятия фотографий, а не требование, например, денежной компенсации.

Мне что больше всего нравится, так это предложение: "заплатите мне 100500 скорее до суда, а то я их у вас отсужу!" :)

Профессиональные разводилы здорово действуют на нервы и психику, это мне известно.

Но, если была говнофотка. И её удали до суда. С чем придет истец? С жалобой "в интернетах у меня фотгу скопировали, правда сразу удалили!" 🤪 ? Какие тут от 10к до 5млн? Не будет таких дел.

Только если будет какой-то реальный материальный ущерб. Но блоггеров и саповодов это уже не коснётся.

===========

И снова скажу банальность. ilya_p, вы уж извините, но вам, простому фотографу, с этого не перепадет ничего. Никогда и ни при каких условиях. // кэп.

dlyanachalas, в общем опять сплошное ляля и увиливания вместо ответа на вопрос ((

"Ля-ля"? Так подайте в суд. У вас же фотги воруют, вы говорили? Вот там и послушаете "ля-ля", про отсутствие состава. А 20 к адвокату и госпошлины заплатить придется.

dlyanachalas, Вы все равно не ответили на вопрос про досрочное урегулирование. Почему Вы решили, что это требование снять фото?

Для возврата к теме: ТС, кстати, не блоггер и не саповод, у него было откровенно коммерческое (хоть и не по его вине) использование фотографий.

Так хоть и очень редно, но стучатся, угрожают судом. Но пока всегда было достаточно удалить. А тут будет вообще целый закон с "досудебным урегулированием". Если вы не троллите, то поймете.

Сайт не его. Надо было об этом заявить. И сослаться на реального владельца.

Вы хоть читаете, что Вам пишут? У Вас были случаи реально коммерческого использования чужих работ или они на сапасайте стояли?

Юридически он был его.

Коммерческого в смысле коммерческого, а не в трактовке MyOST?

Нет, разумеется! На коммерческие проекты я всё покупаю или сам программирую/фотографирую.

В блогах, хомяках - не вижу большой беды, указав источник, что-то процитировать. В случае претензии - удалить. Так это и должно работать. А то развели тут троллинг :-/

Думаю, там даже на скрине был телефон. Этот телефон конкретной организации. Не верю, чтобы суд присудил 600 тыс. штрафа невиновному веб-мастеру. Даже в 40 тыс. не верю.