Вымогают деньги за чужие фотографии

Я имею ввиду если кто-то скажет что это его фотки изначально, а не мои.

А так по сути, что я понял, так это то, что у кого круче адвокат - тот и в дамках.

Мне лично как-то пофиг, когда используют даже довольно дорогие мои фотки, единственное - ругаюсь когда используют в объявлениях.. а так - да пожалуйста...

dlyanachalas просто офигенно правильно написал - В итоге "охраняется" только всякое никому не нужное говно. За что их ушлые владельцы получают миллионы.

Покажите, пожалуйста, пункт или подпункт, в котором сказано, что допускается свободное некоммерческое использование чужих фото?

А в случае с ТС сайт по строительству домов наверное совершенно некоммерческий? бесплатно дома строили и отдавали нуждающимся.

Разговоры про то "что сайт не работал по своему назначению" и т.д. и т.п. маловероятно, что волновать будут заявителя.

Короче говоря, если исходить из практики (как тут уже рассказывали) суды обычно не воспринимают всерьез технические претензии адвокатов в таких делах и выносят решение, исходя из аналогичных решений других судов.. В таком случае, естесно, технические придирки бесперспективны..

Кстати да, тоже хотел сказать, интересный момент. А кто сказал, что размещать чужие статьи и фото на своем сайте в НЕ коммерческих целях разрешено без согласия автора?

Телефон был тех людей, кому предложил этот сайт, поставили на неделю этот номер и вот такой звонок они получили. Адрес был левый вообще.

Вообще то юридическое наказание "воришек" контента - дело в большинстве случаев экономически нецелесообразное.

Смотрите сами:

Расходы:

1) На нотариуса - 5-10 тысяч руб. за несколько заверенных страниц. Если страниц много, то соответственно и стоимость увеличивается.

2) На юристов и ведение судебного процесса с выездом юриста в суд - 50-100 тыщ. (и до бесконечности) только на первую инстанцию и т.д.

3) Расходы на обеспечение доказательств - всякие депонирования и пр.

4) Куча потерянного времени - судиться можно годами, а это всё расходы на юристов (см. п.2).

5) Госпошлина.

6) Непредсказуемый результат на выходе.

При таком раскладе очевидно, что судиться имеет смысл только в следующих случаях:

1) Если ответчик - денежный мешок, было явное коммерческое использование на всю страну и речь идет не о минималке в 10 тысяч.

2) Если дело у истца поставленно на поток и у него сведены к минимуму расходы на нотариусов и юристов. Т.е. если это сутяжничество является основной деятельностью истца (типа патентных тролей в США).

3) Если у истца дело принципа - он хочет наказать ответчика, не смотря на несоразмерные расходы.

В итоге если истцу повезет и он взыщет с Васи Пупкина через год сотню тысяч чистыми, то имхо этот судебный гемор и огромные потери времени не стоят этих денег и не имеют смысла, если конечно истец не получает удовольствия от самого процесса сутяжничества.

При доказанном коммерческом использовании можно рассчитывать на долю из прибыли. В этом случае действительно могут нарисоваться большие суммы.

Телефон не ваш, адрес - левый, всё это зафиксированно (если конечно они не блефуют, а реально нотариально зафиксировали). Всё, значит сайт фейковый и никакого коммерческого использования не было. Коммерческое использование они должны доказать. А если не было коммерческого использования, то скорей всего суд ограничится минималкой.

Итого, по суду вам грозит скорей всего та же примерно сумма, что и предложенная в письме. Судебные издержки суд обычно снижает до смехотворного уровня. Так что я бы не рыпался и ни на какой контакт с ними бы не выходил, тем более с явкой с повинной (как тут предлагалось). Любой ваш ответ (да и сам факт ответа) скорей всего обернется против вас.

А вот когда получите ценным письмом все материалы от истца, тогда и будете принимать решение. Но что-то мне сдается, что вряд ли до этого дойдет. Сами посудите из изложннного выше: затраты на нотариуса и пр. существенные и вряд ли правообладатель начнет нести эти расходы до того, как узнает с кем имеет дело. Т.е. сначала логично узнать, что это за контора у ответчика, а потом уж нести реальные расходы на фиксацию доказательств. А в вашем случае они по идее должны были понять, что сайт фейковый и кроме как блефовать, нести реальные расходы нет смысла.

Если ТС не лукавит и на "теоретический" момент заверения скриншота сайта

сайт

а ) Был сделан для кого-то ( а не для ТС )

б ) Неработал в это время(по существу вы не могли делать заказы по тел )

в ) Были на тот момент телефоны и адреса ( никак не связаные с ТС )

то:

"Я вебмастер , делал сайт для заказчика , он предоставил информацию в т.ч и фото

Я сделал сайт , он не пожелал продолжать сотрудничество и сайт не работал по существу.( Оставил его для того чтобы показывать свое портфолио для будущих заказчиков)

В этот момент мне приходит письмо якобы от правообладателей фото , подтвержений прав на фото небыло ( Скан письма о вымогательстве 10.т.р с фото ) , но я все же решил удалить фото."

Как Вам ?

По сути правда и отсутсвует комм. выгода. => Оправдать.

Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек.

Для суда именно так. Я думаю тот кто дал фотки не будет на себя лишние иски брать :) и в отказ уйдет, если на суд вообще придет.

Все что сказано словами, судом не будет принято.

Ответственность несет владелец домена. Чтобы строить линию защиты, нужно конкретно все проработать, из имеющихся в ветке данных - это сложновато.

Вопрос ведь не в отсутствии горячей воды и спорами с управляющей компанией.

Стоп , разве я должен доказывать что я не виновен ?

Вину ( коммерческую выгоду ) должна сторона обвинения доказывать , верно ?