Вымогают деньги за чужие фотографии

Перечитал весь топик? И Вы не обратили внимание, что там и есть "распечатка прямо с сайта"? Нафига понятые нотариусу? Похоже, что Вы сами скорее не понимаете о чем говорите.

Вот цитата непосредственно с той статьи:

Хотя бы это. И как там конкретно в случае с ТС делался скриншот - с нарушениями или без - мы не знаем...

---------- Добавлено 04.09.2013 в 22:16 ----------

ilya_p, я еще раз говорю, что не отрицаю возможность выигрыша таких дел.

А всего лишь говорю, что при наличии толкового адвоката у ответчика и толковых технических консультантов выиграть подобный иск в суде, ну, невероятно сложно.

напрасно так думаете. Знаете как помощник судьи пишет решение и потом отдает его на правки судье? Помощник ищет по базе решений те, которые схожи с существующим вопросом.

Многие решения даже не переписываются, особенно в первой инстанции, ввиду очень большой нагрузки на персонал.

Так что по закону у нас не прецедентное, по факту, на 80-90% именно такое. Информация так сказать, из первых уст.

если Вы в курсе, то судья на дело приходит уже с некоторым решением, готовым насколько это возможно из представленных вариантов, хотя разумеется, от прения сторон многое зависит

Akula pera, ТС где-то писал, что у той конторы были аналогичные выигранные дела, если на этом специализируются, то учтут необходимость технических специалистов. Не вижу сложности.

---------- Добавлено 04.09.2013 в 22:39 ----------

MyOST, это тут не при чем. Разве может одна из сторон на суде сослаться на другое аналогичное дело, что бы обратить внимание судьи на принятое там решение?

А так я слышал и когда просили выигравшего адвоката помочь написать решение.

Конечно не знаем. Мы всего лишь рассуждаем.

С одной стороны могут брать на понт, а с другой стороны если человек действительно обнаружил свои "авторские фото путь и не высокохудожественные" на стороннем коммерческом сайте, пошел в юр консультацию и там ему обрисовали возможные перспективы и расписали схему расходов и возможных доходов, к тому же заверили "что лично Вам не надо будет бегать по судам". То вполне вероятно, что сотрудник юр консультации, а если эта деятельность еще и их профиль, сделает все процессуально грамотно.

Арифметика:

16 фото х 10.000р = 160.000р. Не берем в расчет желаемые 600.000р за фаты обработки и удаления логотипа.

Расходы:

Консультация у юриста: 5000р

Протокол осмотра и фиксации, допустим, 15.000р

Оплата гос пошлины + оплата услуг юр фирмы: 50.000р

Итого 90.000р в сухом остатке, практически на ровном месте. Разве плохо?

Единственная возможность съехать в суде, это убедить судью посчитать 16 фото "как 1 эпизод правонарушения" и оценить как 1 нарушение в 10.000р. Но на сколько это реально, вопрос к практикам, мы то теоретики :)

нет конечно, помощник судьи уже это сделал до сторон, до судебного заседания. У сторон есть возможность только надлежащими доказательствами "докидать", да и то только в первой инстанции, где рассмотрение дела по существу.

а если грамотный адвокат раскопает, что антивирус фуфло, винда не обновлена, а значит уязвима, браузер корявый, да и оборудование не сертифицировано.... да малоли, что адвокат может там понакопать... так сухой остаток превратится в -140 (минус 140) легко

т.е. ваши 70 на расходы+70 расходы ответчика

думаете так не может случиться?

Вполне может быть... Просто с точки зрения ТС-а тут надо искать какие-то "дыры" в законодательстве. А суды, сами по себе, действительно часто ориентируются на аналогичные решения, принятые ранее другими судами и т.п.

Имхо, канешно, но в законодательстве тут косяки, и в случае настойчивости вымогателей надо шатать именно тему с техническими сторонами вопроса.

Как вообще нотариус может без соответствующего специалиста куда-то там заходить, на какие-то сервера, ДНС и т.п... Он что - эксперт в этой области?

И с тем же компом непонятки. Для начала надо бы, чтобы специалист осмотрел комп нотариуса и написал соответствующую бумагу (именно перед выходом в сеть, а не задним числом), в которой подтвердил бы исправность компа, ПО на компе, факт подключения к сети и т.п., а не просто тупо переписанные параметры системника, видекарты и прочего железа. А потом уже и нотариус писал бы свою бумагу с понятыми (которая на 4-й странице топика). Получается, что в качестве понятого должен бы по теории выступать именно тех. специалист.

Кстати о ПО: Винда у нотариуса лицензионная была или нет? )))

адвокат не копает такой информации, бред чистой воды...., ходатайство адвоката о проведении экспертизы компьютера нотариуса не будет удовлетворено, а даже если предположить, то предположение о том что компьютер был заражен именно в день проведения осмотра, а тем более о том что вирус повлиял на наличие или отсутствие каких-то материалов именно на сайте осматриваемом, никак никакая эксперстиза не сможет провести такие действия.

какие еще дыры? все упирается только в доказательную базу, не более того

Вы протокол осмотра читали? там все конкретно, более того, даже с описанием на каком мониторе это видели.

поссать в наркологическом диспансере не нужно, чтобы определить что нотариус не под кайфом?

P.S. я предлагаю летающим в виртуальной реальности чуть-чуть спуститься до первой инстрации суда и доказательной базы, а не продолжать летать в иллюзиях. Есть нарушение? Есть подтверждение наличия нарушения? Есть доказательная база авторства? - от этих вопросов плясать, а также считать что выгодней, договориться за счет мирового соглашения, либо понести доп расходы и иметь тот самый % надежды на авось, если не готовить свои доказательства.

Akula pera, нотариусы за свои действия чуть ли не уголовную ответственность несут. понятно, что существуют люди, которым на всё плевать, лишь бы заработать.

Вообще, такие нотариусы, которые "скриншоты заверяют" не в каждом городе даже есть. Если уж человек этим занимается, то там не подкопаешься - у них даже драйвера на коврик для мышки лицензионные.

и вообще, если так рассуждать, как Вы, то вообще ни одной доверенности заверенной нотариусом верить нельзя, а вдруг там у нотариуса шизофрения....