Вымогают деньги за чужие фотографии

Надо было спросить разрешение у компании, чтобы о них писать. Договор заключить и все такое...

Я несколько связан с фото, но даже приблизительно представить не могу, как эксперты могут оценивать. Тут вопрос ведь не художественной ценности. Поэтому просто взяли некую сумму, которую посчитали минимальной.

---------- Добавлено 04.09.2013 в 18:58 ----------

Как пример, мы на своем сайте (коммерческая организация) много и часто используем фотографии из журнальных и рекламных съемок, стоимостью в десятки тысяч уе. Ни разу за все годы не было претензий от правообладателей.

Да, договор на логотип, договор на правку футера..

Кстати, еще тема такая: работаешь как веб-студия, занимаешься поддержкой сайтов, заключаешь договор, что ответственности не несешь за содержание сайтов, ну как это и положено.

Заливаешь на какой-нибудь сайт, у кого денег побольше, на какую-нибудь страницу 10.000 фотографий, нотариально заверяешь скриншоты и от лица другой компании подаешь в суд.

Веб студия сошлется, что они не несут ответственности и дескать вообще не их рук дело, а что их - попробуй докажи еще. 10.000 шт. * 10.000 р. = 100 млн. рублей. Уезжаем жить на остров и плюем на все это СЕО. Это самая простая схема, а вообще, тут вариантов можно столько найти, что вообще задумаешься сменить несколько поле деятельности...

А по ТЗ, переданному заказчиком веб-студии, они были? В подписанном обеими сторонами проекте есть такая страница с фотографиями? )))

Тогда получается, что компания может воровать фото, под предлогом, что это не мы залил, это та вебстудия, мы вообще не в курсе дела. Так? Никто не виноват?

Или, скажем, вебстудия выкладывает новости с ворованными фотографиями, при этом они не несут ответственности за контент, а ТЗ на конкретное фото нет, то что, никто не виноват, получается?

Насколько я знаю (а я не профессиональный юрист), первоначально претензии будут к собственнику сайта, содержащему ворованные фотографии. И ему уже в суде нужно будет доказать, что, например, виновата веб-студия. Хотя правообладатель может и сразу привлечь веб-студию как соответчика, особенно если внизу сайта ссылка типа "дизайн сайта ВасяПупкинКо".

Кто насколько виноват будет решать суд, на основе материалов предоставленных ответчиками. Не смогут доказать - будут виноваты оба, в пропорциях, которые определит суд )))

Если по договору веб-студии положено самой писать, оформлять и публиковать новости, то к ней и будут претензии относительно материалов использованных в новости. Если новости публикуются из материалов заказчика, то есть у веб-студии хотя-бы электронное письмо с присланными от заказчика материалами?

Да что вы истерите - найдите подобное дело в архивах - ссылку уже давали .

И тщательно его изучите.

Я слышал про такие дела как выигранные, так и проигранные. Если не ошибаюсь, в нашей правовой системе наличие прецедента мало о чем говорит, мы не в Англии.

Вообще еще раз рекомендую обратиться за консультацией к адвокату, консультация вряд-ли будет стоить дороже 2-3 тыщ. Только не к юристу, а именно к адвокату, специализирующемуся на гражданском судопроизводстве.

Зато очень помогаю фразы наподобие этой

И о чем это говорит ? По моему как раз о том что можно выиграть или проиграть дело , не правда ли ?

Так почему бы их не прошудировать , тем более что их даже сотни не наберется.

А вот это на 100% поддерживаю.

Изучить самому аналогичные дела всегда лишним не будет, но только стоит учитывать, что большинство дел вели юристы или адвокаты со знанием гражданского и процессуального кодексов, опытом работы в суде.

И еще, когда-то мне один адвокат неоднократно говорил, что если бы клиент к ней обратился бы сразу, а не после того, как самостоятельно или с помощью "специалистов" успел наворотить, то все обошлось бы клиенту в разы дешевле и решилось бы гораздо быстрее.