Вымогают деньги за чужие фотографии

Побоюсь предположить, но это разве не относится к скупке краденного?

Само собой такая покупка не от чего Вас не защитит

---------- Добавлено 04.09.2013 в 16:05 ----------

Вывод:

1) Все делать самому, хранить исходники

2) Заказывать изготовление с договором и полной документацией подтверждающей авторство (по моему крайне напряжно)

3) Делать все по старинке, беречь свои персональные данные (домены и хостинг) в зависимости от серости проекта и пусть хоть млн требуют

классификация не будет "скупкой краденного", это будет "добросовестный приобретатель", отчасти, но тут утверждать не буду, все-таки процесс это процесс и судья это судья.

К примеру. Купили Вы краденную машину у вора, он доки подделал. Машину заберут.

А если он продал ее перекупам, а Вы купили у перекупов, то уже не все так просто. Доказать то что Вы знали о краденном, малореально, добросовестный приобретатель. Хотя тоже не все решения именно такие.

По стокам http://www.shutterstock.com/licensing.mhtml нужно смотреть ответственность, перед покупкой

MyOST, Вот интересно, если на сайте используется логотип компании, например Ford, это как расценивается ?

На сайте посвященном компании и автомобилям ford...

Опять же, делал на своем сайте обзор одного автосалона, попросил прислать фотки, они сказали - возьмите с сайта. Как быть в данном случае ?

в целом -использование товарного знака (графического изображения), я так думаю, в любом случае. Но форд судиться не пойдет без веских причин.

Но тут не буду утверждать, я все-таки не работаю юристом круглосуточно, чтобы знать все тонкости :)

в идеале, получить бумажку от них с разрешением использовать материалы с сайта, ну или хотяб официальный емайл от них или факс.

"Лучше пересраться, чем недосраться", как то из этого нужно исходить, подстраховываться со всех сторон.

По поводу того, что покупка на фотостоках не гарантирует отсутствие проблем, хочу сказать следующее: авторство с гарантией на 100% невозможно доказать в принципе. Даже то, что "Войну и мир" написал Л. Н. Толстой, а "Руслан и Людмила" - А.С. Пушкин доказать на 100% невозможно. Видел по телику давно какой-то фильм, где главным героем был популярный писатель, получал огромные гонорары, его призведения расходились как горячие пирожки. В конце фильма оказалось, что у него в подвале в заточении жил его брат-инвалид, якобы погибший давно в автокатастрофе. Вот он по факту и писал все эти произведения. Кстати, и произведения Л. Толстого (если не ошибаюсь) написаны рукой его жены.

Так что нет таких доказательств, которые на все 100% доказывали бы авторство.

Поэтому речь вести надо не о полной защите, а о снижении рисков. В этом смысле покупать на крупных фотостоках намного безопасней, чем тупо копировать с чужих сайтов.

Ну, и всегда следует руководствоваться принципом - не навреди. Т.е. не стоит копировать так, чтобы причинять прямой вред источнику.

Тут уже дело даже не во вреде, а в том, что тупо "ставят" на деньги, даже без какого-либо вреда...

В ситуацию ТС мог попасть кто угодно, заказали говнорерайтик по ключу "строительство фильдиперсовых домов из бруса в мухосранске", взяли из гуглкартинок картинку и разместили на сайте... все попали на 160 кусков.... и какой вред правообладателю ?

ну например сделал он этот дизайн дома и его реализацию, проработал проект, а терь все его скопировали и наплевать на то что чел работал долго и чертил его, реализовывал дальше :)

ну так то да, но где прямые убытки ?

уменьшение потока заказов на данный экземпляр, ввиду появления аналогичных но более дешевых, возможно у других.

Косвенные или прямые, вопрос доказывания.

Например контрафактные сумки луи вьютон и оригинальные, есть ли убыток?