Опрос о временных (арендованных) и вечных ссылках при продвижении в Яндексе

Может, ленятся? Не хотят что-то менять, раз и так платят? :)

Кстати, в Визарде Сейпа, который сделан был позже других крупных, необходимость размещения ещё и на всяких блогах и новостниках поняли и прикрутили.

(Отдельно про Твиттер - он, внезапно, до сих пор помогает при индексации. И в ссылочной массе немного твиттера не помешает (одним твиттером продвигать будет только или новичек или валенок)).

Сразу виден критик :)

Когда грамотные анкоры или УРЛ (при безанкорной разбавке) идут из тела релевантной статьи, написанной специально для продвижения сервиса - это одно дело. Когда ссылка идет из релевантного постового в 1-2 коротких предложения, размещенных в статье про цветы (а продвигается автосалон), это другое дело.

А когда ссылка с бредоанкором (на полном автомате) идет из ссылочного блока, а не из статьи, это дело третье.

Какие ссылки больше понравятся алгоритмам ПС?

1. Не встречал такого никогда. АГС это болезнь доноров, а не акцепторов. Исключения - крайне редки.

2. В сейпе есть возможность покупать не в блоках.

3. Корреспондентский стиль вам не идет.

4. Если вкладываться на 8-15 лет вперед, там не только алгоритмы ПС могут поменяться, но и сам рынок, где работает компания, для которой продвигают сайт.

5. В системах "вечных ссылок" всяких ГС тоже много.

Пожалуйста! :)

Сергей Нижегородцев, я понимаю ответы всех участников топика, но не Ваши! Это у меня проблемы? Если не сложно по пунктам. Спасибо!

А Пингвин с Пандой? Встречаю ежедневно. В Гугле тоже надо лечить сайты!

Подробнее можно - нанять копирайтера через сапу? Это не автомат тогда. Речь о качестве ручных методов простановки ссылок и автоматических.

Опять на личности, когда что не нравится? Вас не спросился о стиле моем?

И я о том же. Что не коммент, то пальцем в небо, но хочется попиариться-то очень? Понимаю и сочувствую искренне.

Да, наконец-то нашли общий язык! Но системы всякие есть, включая те, где процент ГС сведен к минимуму. А еще есть много вебмастеров с хорошими площадками. И когда продвинешь ими не один десяток проектов, по другому продвигать уже не хочется. Но каждый вправе продвигать по своему и опрос это подтверждает. Я - за плюрализм мнений и адекватные дискуссии воспитанных людей.

---------- Добавлено 09.02.2013 в 17:53 ----------

Почитайте топик с самого начала, познакомьтесь с моей сео-идеологией в инете. Там все разжевано. Сорри, некогда :)

Лучше определять веяния ПС, чем палец в причинном месте.

ПС, пофиг на вашу идеологию. Топил Платон таких в местах для причинных мест, и топить будет. Как завещал товарищ Путин.

Добрый совет. Если Вы хотите, чтоб на Ваши вопросы отвечали, научитесь их правильно ставить.

---------- Добавлено 09.02.2013 в 20:15 ----------

Вы полагаете, "всякие блоги и новостники" как-то по-особому классифицируются поисковыми системами в качестве доноров? На мой взгляд, это просто попытка продавцов ввернуть залежалый товар в несколько иной упаковке. Упаковка покрасивше - товар подороже. Как же, как, впрочем, и в случае с вечными ссылками.

Как умею, прямо, не витиевато, по рабоче-крестьянски, по пунктам 1-2-3-4-5 :)

---------- Добавлено 09.02.2013 в 23:03 ----------

А как объяснить вот это - см. ниже:

"Вот избранные отрывки из блога сео-агрегатора Веб-эффектора (март 2011):

"Встречайте – объединенная мощь трех самых популярных бирж вечных ссылок и статей теперь доступна пользователям ВебЭффектора!"

Т.е. Вебэффектор включил в свой функционал биржи вечных ссылок, признавая их мощь и перспективность. И имеет с этого навар. А какие же биржи попали в этот список самых популярных бирж вечных ссылок и статей?

1 - Миралинкс

2 - Go Get Links

3 - Sape

"Вечные ссылки и статьи – пожалуй, самый эффективный метод получения качественной ссылочной массы в реалиях современного SEO-рынка."

Вы разочаровались в вечных ссылках в 2012 году?

Я лично в них никогда не очаровывался

Но в 2012 расцвет Гс в вечных, достиг своего пика. Рост продолжается, а руководство бирж даже не думают, что Рубикон изменения отношения массовки может быть перейден и мнения о них, как предпочтительных, у большинства может станет отрицательным.