Альтернативно мыслящие.

Отнюдь. Множество открытых вопросов, тем, гипотез. Но для проверки требуются огромные средства на оборудование, вещества, обученный высококвалифицированный персонал. В настоящее время необходим скачок в оптимизации управления.

Это ни о чём не говорит. Вопросов и гипотез всегда много. Развитие науки характеризуется наличием ответов на эти вопросы.

Между прочим, в биологии, в отличие от физики, и в XX веке не нашлось своего Эйнштейна. Поэтому она (биология) в XX веке не только не совершила прорыва, а законсервировалась, стала вещью в себе. Некоторые разделы биологии вообще съежились. Если бы физика развивалась так же, как биология, то весь XX век она занималась бы уточнением цифр уже известных констант.

Вопросов тоже намного меньше, чем в начале XX.

О каком направлении идет речь? Нейрофизиология, биохимия, генетика и др.?

<!--WEB-->, не повторяйте попов и попов от истории наки - тоже.

Все, что я выше написал о развитии науки - относится к физике.

Биология, химия - явления другого порядка, они - частности.

Не нужен никакой эйнштейн в биологии. Там нет нужды в объединении теорий в единую картинку.

Не нужна там общая теория поля. И струны не нужны.

И биохимия, и цитология, и микробиология, и биофизика, и многие другие (практически все) разделы. Всё развитие свелось к зависимости от мощности электронных микроскопов. Немного получше дела в генетике, там хотя бы генетический код расшифровали, всё радость. Но если сравнивать с той же физикой, это равносильно уточнению структуры молекулярной решётки, то есть тоже далеко не прорыв.

Я охреневаю, ваше благородие! В ХХ веке, она, из описательной, стала молекулярной.

Я понимаю, что прорывам, по вашему, было бы открытие души.

Да, это не состоялось... 😂

Вот поэтому Вы и не можете ответить на простой вопрос: что делает клетку живой. :)

---------- Добавлено 14.10.2012 в 18:09 ----------

Так и я об этом:

Кстати, тот факт, что биология в ХХ в. сделала колоссальный качественный скачек - блестящая иллюстрация той незамысловатой мысли, что скачек в знании о природе в ХХ в. напрямую связан с технологиями.

Если говорить о биологии, тоэто:

1. Ультрацентрифуга Сведберга

2. Электрофорез и хроматография в гелях.

3. Секвенаторы.

---------- Post added 14-10-2012 at 18:14 ----------

Больше от того, что я перечислил выше.

В физике - то же самое, абсолютно! Только там на порядки дороже.

---------- Post added 14-10-2012 at 18:23 ----------

И инструментальная исчерпанность биологии, не так очевидна, как в физике, ИМХО. Но тут могу и ошибаться. Пущай поправят, если кто в теме.

Например, секвенаторы, породили целую обширную отрасль - биоинформатику, развитие которой тормозится исключительно медленностью и страшной дороговизной инструментария.

А там такие горизонты... Это как бы биологическая постиндустрия, там море информации для обработки и осмысления. Это исходники, коды... :)))

Но добывается она очень медленно.

То есть - секвентирование - начало нового витка. Тут и вопросы будут возникать, и средства ответить на них.

Поле - там, ИМХО,

Вы предлагаете внимательней Библию прочитать? ... там есть ответы на всё?

P.S. <!--WEB-->, я, конечно же, стебусь над Вами, но признаю, что Вы не глупый человек ... ну нельзя же вот так говорить, что раз в Биологии нет взрыва, но и нет Биологии. Его там никогда и не будет) И в физике так же. Вон этому, как его, прости господи мою склеротичность, только через 25 лет дали нобелевку за то, что мы сейчас мобильниками все пользуемся)