- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Про Чёрные дыры, Большой Взрыв и энтропию уже было? Вижу - было... Понятно, продолжайте...:)
Бардо, да, однообразненько...:)
boga@voxnet.ru, и заметьте - ни одной свежей мысли. Всё по кругу. Потому как образования нет фундаментального и стимулирования соответствующего. Так- ля-ля, три рубля.
Кстати, как вам факт, что Россия на 90 месте в 2009 году возле Сальвадора по внедрению IT технологий? Сползла с почётного 74 места в 2008 году.
Вот это я понимаю - инновации!
Где противоречие?
Противоречие в том, что количество энтропии может уменьшиться только в результате вмешательства организующего начала, я уж раз 10 написал. Во Вселенной после Большого Взрыва количество энтропии уменьшалось, вещество упорядочивалось, что подтверждается появлением звезд, планет и галактик. Следовательно, налицо влияние организующего фактора.
Формулируйте, что из этого следует?
Да уж формулировал:
Да только то, что я уже и сказал несколько раз - научная картина мира не в состоянии объяснить даже того, на чем базируется. Это все (включая Большой Взрыв), с точки зрения ученого - интересная теория, в данный момент господствующая. Но и Вы, наверное знаете, что в разное время господствовали разные теории, например, та, что Земля лежит на трех китах, которые плавают в безбрежном океане.
Вот и современная "научная картина мира" в смысле доказательной базы ничем не отличается о той, устаревшей.
/ru/forum/comment/6650135
Я уже привык, что Вам нужно 3-4 раза одно и то же повторять, продолжайте. ;)
ни одной свежей мысли
А зачем они, если у вас и на эти ответов нет?
Бардо, а Вы знаете, что такое энтропия? :D
Бардо, а Вы знаете, что такое энтропия?
Когда писал диссертацию о теории нечётких множеств в нестандартных логистических алгоритмах, пришлось изучать и этот вопрос.
Интересно, это потому что верующих слишком много - мы отстаем от прогрессивных стран? Или все-таки религиозность не основной фактор.
Атеист, сидящий в офисе, и работающий манагером среднего звена или неверующий чиновник дают для развития науки и внедрения инновация не больше, чем священник с проповедями. Если даже не меньше...
Исправился, толерантность и все такое. :)
А зачем они, если у вас и на это ответа нет?
Так вопрос бредовый и даже не интересный я бы сказал. Он не может, а я могу. Нет развивающего посыла. Вопрос-тупик.
Бардо добавил 02.04.2010 в 13:16
чем поп, размахивающий кадилом.
вы бы в страстную пятницу поосторожнее - а то анафема и пр.
Бардо, Вы в сео после написания диссертации подались? Что-то не срослось в науке?
вопрос бредовый ... Вопрос-тупик.
Называть вопрос "бредовым", не заслуживающим внимания - излюбленный прием демагогов, когда не хватает аргументов.
Атеист, сидящий в офисе, и работающий манагером среднего звена или неверующий чиновник дают для развития науки и внедрения инновация не больше, чем священник с проповедями. Если даже не меньше...
Наверное, Вы "больше-меньше" местами перепутали, пока спешили "разоблачить мракобесие". Но вот Вам пример священника, получившего научную премию почти в миллион евро:
http://www.procatholic.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=356:2008-03-14-09-35-14&catid=39:2008-02-13-07-26-06&Itemid=94
Противоречие в том, что количество энтропии может уменьшиться только в результате вмешательства организующего начала, я уж раз 10 написал.
Здрассте... Это Вы где прочитали?:)
Ааааа Наконец то понял. То есть без Васи все было бы равномерненько:)
Даже в колбе вы найдете градиенты. Стохастические явления.:) Все эти дела давно описаны.
Да, разумеется, можно задать физику, химику, биологу вопрос, на который он ответит "не знаю".
Данный к ним не относится.
boga@voxnet.ru добавил 02.04.2010 в 13:51
Наверное, Вы "больше-меньше" местами перепутали, пока спешили "разоблачить мракобесие". Но вот Вам пример священника, получившего научную премию почти в миллион евро:
http://www.procatholic.ru/index.php?...6-06&Itemid=94
Попы попу дали премию И что тут удивительного? А наука то при чем?
А вот Г Мендель был таки монахом и опыты свои ставил в монастырском огороде.
Так в чем мысль то?
Это Вы где прочитали?
Это второе начало термодинамики. ;) Или закон физики врет (фундаментальный закон, заметьте) или он доказывает существование организующего фактора во Вселенной. Вам как больше нравится?
Даже в колбе вы найдете градиенты. Стохастические явления.
Если Вы о флуктуациях, то Вы, должно быть знаете, что такие явления весьма нестабильны. То есть склонны к саморазрушению. Если бы возникновение звезд, планет, жизни, разума было флуктуациями, то все это не могло бы существовать, более того, поскольку на формирование, скажем планеты, уходят миллиарды лет, то она бы и возникнуть не успела, т.к. нестабильность подобной системы это исключает. Именно это происходит со стохастическими явлениями в колбе, на которые Вы ссылаетесь.
Но упорядочивание вещества во Вселенной во время ее формирования было очень устойчивым, что не позволяет говорить об этом, как о флуктуациях.
Скучно с Вами...