Альтернативно мыслящие.

Вот я опять усиленно думаю, что должно быть основой этого так сказать квантового скачка - это объединение религии и науки, разъединение их или использование лучших от этих направлений в бочке Диогена, под присмотров жрецов в горах Тибета ...

Да поллитра же. Как всегда!

Лихо.

Вообще-то я ещё две страницы назад задал Вам пару вопросов, не сумев ответить на которые, Вы начали лепить какие-то отмазки про своего мальчика, не выучившего в школе ботанику и избравшего в итоге другой жизненный путь.

Давайте-ка по порядку - Вы отвечаете на вопросы, которые я задал, тем более, что в них есть обоснование того, почему в процессе эволюции аппендикс должен был исчезнуть. А вот когда ответите исчерпывающе, тогда и я Ваши вопросы почитаю.

Я вам ответил совершенно четко и однозначно: Согласо ТЭ - не должен.

А должен он, согласно вашим представлениям о ТЭ. Я же говорю, что плохо учили.

То, что я предлагаю - элементарный разбор ошибок в классе.

Вы сами удивитесь, насколько ответ прост, даже элементарен.

И удивитесь тому, что сами не доперли.:))))

Так как?

То есть Вы, как обычно, ответили на вопрос, который я не задавал. Вопросы были такие:

Кто говорит, я тоже пояснял, не я, нет, Ваши коллеги говорят.

То есть, я не спрашивал, должен или не должен он исчезнуть в ходе эволюции. Я спрашивал - почему не исчез.

Атавизм. Не должен элиминироваться отбором.

Если вы в курсе что это.

Ну не должен, просто нет никаких причин для этого.

Что непонятно то?

---------- Добавлено 14.10.2012 в 20:44 ----------

Атавизм - то, что не поддерживается и не элиминируется отбором.

---------- Добавлено 14.10.2012 в 20:46 ----------

А зачем? Нет механизма, элиминирующего безразличные ДЛЯ ОТБОРА (а не для больного с коликой острого аппендицита:))))) признаки.

Это же обезличенный механизм.

---------- Добавлено 14.10.2012 в 20:48 ----------

<!--WEB-->, ладно!

Даю первый наводящий вопрос:

Вы сами то оперировались?

Ну так аппендицит - не атавизм. Ваши сведения на этот счёт устарели лет на 50.

Советую обратить внимание на такой нюанс: аппендикс есть у травоядных животных и отсутствует у хищных. То есть он каким-то образом участвует в процессе расщепления чего-то, необходимого для травоядных… клетчатки, возможно, или ещё чего-то.

Есть и такое наблюдение - аппендицит чаще всего случается у людей, которые длительное время не ели или ели мало растительной пищи.

То есть этот орган выполняет в организме полезные функции. Какие? Ваши коллеги толком не знают, несмотря на то, что аппендикс впервые описан ещё Леонардо да Винчи.

Зато вы генетический код расшифровали… ну как расшифровали… :)

А ещё в 70-х годах XX века бесполезными рудиментами считались, например, миндалины (с лёгкой руки Ильи Мечникова) и их удаляли детям почём зря.

Да хоть онанизм. Щаз мне тута еще будут про бактерии кишечной группы толкать.

Факт то остается фактом:

1. совсем недавно, по масштабам исторического времени, от аппендицита гибли.

Это так?

2.С другой стороны - удаление его на жизнеспособность не влияет никак.

Это так?

Так почему он не элиминируется отбором?

Вопрос остается в силе, или уже разрешен?

Если не согласны с отдельными пунктами - объявляйте.

Или вопрос снят?

Странная аргументация. Люди без желчного пузыря запросто живут всю жизнь. Желчный - тоже атавизм? :)

<!--WEB-->, я не играю сейчас в слова с "изм" на конце. :)))

Без желчного живут, компенсируясь медикаментами и диетой. И это - явный селективный фактор ,компенсируется цивилизацией, технологиями. Таки нынче и без 2 ног, тоже активно живут. :)))

А аппендикс - есть/нет - пофих абсолютно!